On 2023-05-05, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.05.2023 o 00:45, Marcin Debowski pisze:
>>> tego nie wykorzysta;) Ale czemu ograniczać się akurat do moto.
>>> Samochody, rowerey w zasadzie to najlepiej obywatelowi w dupe włożyć i
>>> niech ma:P Uczciwi nie mają się czego obawiać. Oczywiście politycy
>>> powinni być zwolnieni - tajne misje robią;)
>>
>> No pewnie nawet masz telefon z gpsem.
>
> Słuszna uwaga... Ale póki co nie mam obowiązku nosić go przy dupie.

A motorem jeździć masz obowiązek? To już prędzej powiedz, że nie masz
obowiązku mieć telefonu z gps'em, ale już z pytaniem, czy masz de facto
mieć obowiązek posiadania telofonu jest większy problem. Niby nie masz,
ale de facto często jakby masz. A jak masz to i tak wiedzą gdzie się
znajduje telefon. No można wyłączać jak nie używasz.

>>>> Zakładacie, że to byłoby używane kompletnie bezrozumie,
>>>
>>> Przecież mają z tego korzystać kulsony, to chyba rozsądne założenie, że
>>> rozsądne użycie jest limitowane rozsądkiem kulsona. No więc po tym jak
>>> kulsonowi wydaje się rozsądne szukanie roweru ukrytego w gaciach
>>> obywatela, to ja pozostaję sceptyczny;)
>>
>> To zapłacą jak przekroczą uprawnienia :)
>
> Powołają biegłego jarosława b z łodzi. Zresztą jacy oni. My zapłacimy.
>
> Wracając do tematu. Bukmacherzy (ubezpieczyciele) uważają że
> motocykliści są dla otoczenia bezpieczni co znajduje odzwierciedlenie w
> cenie OC. Także główny problem nie jest w zagrożeniu a ich potencjalnej
> bezkarności. Więc wbrew pozorom szkodliwość społeczna jest niewielka.
> Znam poważniejsze problemy (na przykład bezkarność patologii).

No bo co prawda wielu jeżdzi jak idioci, ale z ograniczoną energią
kinetyczną i brakiem pancerza zwykle szkodzą sobie dużo bardziej niż
innym.

--
Marcin