Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a) w artykule
<cf13df$lv0$4@inews.gazeta.pl>...
> Użytkownik "Mecenas" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:cf0mmp$7vh$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Może poczta była zamknięta. To akurat nieistotne.
>
> Ale sprawa faktycznie ciekawa. Nie spotkałem się w praktyce. W takim
wypadku
> powód ma dwa prawomocne tytuły. Ale jakie? Jeden nakaz zapłaty na całą
kwotę
> solidarnie prawomocny wobec pierwszego wspólnika [nazwijmy go A] i drugi
na
> pomniejszoną na drugiego wspólnika [B]? No to miał by w sumie dwa razy
> więcej w wierzytelności. A zatem sąd powinien to jakoś podzielić. Ale
jak?
>
> Po za tym sąd powinien chyba tutaj zastosować art. 375. § 2. kc - "Wyrok
> zapadły na korzyść jednego z dłużników solidarnych zwalnia
współdłużników,
> jeżeli uwzględnia zarzuty, które są im wszystkim wspólne." No ale z
drugiej
> strony jak, skoro nakaz uprawomocnił się wobec A, zanim rozstrzygnięto
> okoliczność podniesioną przez B. Czy czasem po wniesieniu przez B
zarzutu,
> wydany nakaz zapłaty powinien się nigdy nie uprawomocnić, a sprawa trafić
na
> zwykły tryb zarówno w odniesieniu do A jak i B?
>
> No i jak tu ewentualnie interpretować art. 376 kc. Chyba tak, że B po
> spłaceniu swojej niższej kwoty ma prawo żądać połowy od A, ale A po
> spłaceniu pełnej kwoty ma prawo żądać od B jedynie połowy tej niższej
kwoty.
>
>
Robercie.

Masz rację, że coś tu nie gra.
"A" ma przeciwko sobie jeden wyrok - tytuł wykonawczy na całą kwotę.
"B" ma przeciwko sobie jeden wyrok - tytuł wykonawczy na ( całą kwotę -
1000 zł. )
Jeżeli przeciwko "A" toczy się egzekucja o całą kwotę, to "A" może żądać
ograniczenia egzekucji o kwotę 1000 zł. powołując się na wyrok wobec "B",
jeżeli - oczywiście - wyrok w stosunku do "B" - ograniczający o 1000 zł.
roszczenie powoda - oparto na zarzucie, który przysługuje również "A".
W przypadku zobowiązań spółki bywa tak co do zasady - solidarność.
Dziwi tylko dlaczego, skoro wyrok w części do "B" nie uprawomocnił się, Sąd
nadał klauzulę wykonalności przeciwko "A" - współuczestnictwo materialne,
solidarność dłużników - nie czekając na uprawomocnienie się wyroku w
stosunku do "B".
Rodzi się też pytanie, co by było gdyby wierzyciel wyegzekwował całą
należność od "A" przed zakończeniem się sprawy "B", a następnie przegrał
sprawę o całą należność z "B" na podstawie zarzutu przysługującego również
- wspólnie - "A"
Powództwo "A" z art. 410 $ 2 kc w zw. z art. 375 $ 2 kc ?

Piszę, bo przeżyłem to na własnej skórze.
Powództwo moje ("A") o zwrot wyegzekwowanej kwoty zostało odrzucone z
powodu powagi rzeczy osądzonej.
Złożyłem kasację - czekam, czy zostanie przyjęta.

Staś.