Olgierd pisze:
> Dnia Fri, 29 May 2009 13:32:08 +0200, Roman Rumpel napisał(a):
>
>>> KP mówi o odpowiedzialności pracodawcy za szkodę wyrządzoną przez
>>> pracownika "przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych" (art. 120 par. 1
>>> kp).
>
>> No właśnie - to jak interpretujesz powyższe wyroki. Kradzież jest
>> dokonana przy wykonywaniu obowiązków, czy przy sposobności?
>
> Ćwiczyłem to osobiście w sprawie, w której szkodę wyrządzono wskutek
> przekroczenia uprawnień przez pracownika. Zdaniem sądu nawet w takim
> przypadku pracodawca jest zwolniony z odpowiedzialności, ponieważ
> przekroczenie uprawnień oznacza, że związek ten uległ rozerwaniu.
>
> Sądzę, że kradzież jest przy sposobności, podobnie jak inne przestępstwa,
> z wyjątkiem może tych postaci, które są ustawowo powiązane z pracą (np.
> naruszenie tajemnicy zawodowej, telekomunikacyjnej, wypadek spowodowany
> przez kierowcę, itd.)
>
Czyli mamy to samo zdanie. Pracodawca by IMHO odpowiadał, gdyby
pracownik myjni, myjąc samochód lakier porysował, ale nie za kradzież.


Co nie zmienia w niczym mojego pierwszego posta, ze nie warto wdawać się
w tej sytuacji w dochodzenie należności za mycie.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl