"szerszen" <s...@t...pl> napisał

> zeznanie poszkodowanej, mozliwosc posiadania przez nia takich pieniedzy
> itd, przeciw beda tylko zeznania wlamywacza, ktory jak nie trudno sie
> domyslic, bedzie szedl w zaparte

Przy braku jakichkolwiek dowodów istnienia mienia, poszlaki rozmywają się
niemal do zera.
To tak jakby baba stwierdziła, że facet uderzył ją w twarz, ale siniaki już
zginęły. I co?
Facet dostanie wyrok za pobicie, bo baba tak powiedziała?

> no coz ;)
> nie musi, ale poszlaki swiadcza przeciw niemu

Ale jakie poszlaki?
Włamał się, złapali go od razu.
Baba twierdzi, że jej ukradł kasę.
To gdzie ta kasa? Połknął ją? Pod podłogą ukrył? ;-)

> a jakie to ma znaczenie, jak jest mozliwosc ze wydal fanty wspolnikowi

W którym momencie, skoro go złapano na gorącym uczynku?

> na dzien dobry po tym jak on sie wlamal do mieszkania, ona przychodzi z
> policja, ktora go aresztuje pod zarzutem wlamania i kradziezy mienia
> znacznej wartosci ;)
> nie bedzie dochodzic czy on ukrald czy nie, zakuja go w kajdanki i
> zawioza na dolek, bo maja fakt jasny, ze sie wlamal

Że się włamał owszem. Że ukradł nie, a jeszcze i babę wyśmieją i obsobaczą,
że korzystając z okazji chce faceta pogrążyć. Za składanie fałszywych
zeznań (skoro nie ma żadnych dowodów istnienia mienia, to można
domniemywać, że baba kłamie) też jest paragraf.