Fri, 26 May 2017 14:33:43 +0200, w
<1...@i...dyndns.org.invalid.1705
26.invalid>, 007
<n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(-a):

> rg w
> <news:o46gic1gap2i5dbeaclhnone96m3in5vtt@4ax.com>:
>
> > Thu, 25 May 2017 23:26:49 +0200, w
> > <1...@i...dyndns.org.invalid.170
525.invalid>, 007
> > <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał(-a):
>
> >> rg w
> >> <news:5reeicd3nfk363i3tq5vrh2ateiqp4atc3@4ax.com>:
>
> >>>>> Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.
> >>>> Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P
> >>> Przepisy ściśle określają co jest znakiem drogowym i nie ma tam wzmianki o ich
> >>> rysowaniu na większych znakach.
> > Używając słowa znak co masz na myśli?
>
> Podaj najpierw swoją

Nie ma mojej. Wygląd znaku, umieszczenie ma jasno opisane w rozporządzeniu.

> >>> Zgodnie z definicją jest to jakiś znak informacyjny, a i to nie na pewno :)
> >> WOW, gdyby ci namalowali nie na niebieskiej tylko na żółtej to byś
> >> twierdził, że ostrzegawcze...
> > Nie Watsonie -- chodzi o wymiary. Kolor zresztą swoją drogą.
>
> Dlaczego mnie to nie dziwi -- napieraj z rozmiarami i kolorami -- tymi z
> rozporządzenia i tymi z zaprezentowanego jpg...

Mam wkleić tekst rozporządzenia?