generalnie sie z Wami zgodze - co do tego ze nie ma obowiazku - tzn zakazu
konkurencji;

ale nie zgadzam sie co do intepretacji art. 101 KP - odrebnosc umowy o
ktorej mowa w tym przepisie dotyczy "odrebnosci swiadczeniowej" -
poczytajcie orzecznictwo SN; co to oznacza? ze nie musi byc odrebnej umowy
(papier), ale odrebnym zapisie musi byc to wyrazone;

a dlaczego nie ma zakazu? bo aneks pozniejszy - derogowal ustalenia
wczesniejsze; latwo wykazac ze dotyczyl tego samego co bylo w umowie, czyli
mozna przyjac powszechna zasade, ze to co pozniej uchyla to co bylo
wczesniej - jesli dotyczy to tego samego przedmiotu (lex posterior derogat
legi priori);

pozdrawiam