W dniu 2011-11-15 10:39, Nixe pisze:

>
> I nie myl zobowiązania z roszczeniam, bo mam wrażenie, że dla Ciebie to
> jedno i to samo.

Nie ja widzę różnicę.

>
> Ma znaczenie o tyle, że jeśli nie będzie wnioskował o zachowek, to nikt nie
> ma_obowiązku_mu jego wypłacać a priori.

Ma.
Art. 991 §1 mówi:
"Zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani
do spadku z ustawy, *należą się*, jeżeli uprawniony jest trwale
niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie
trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy
dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego
udziału (zachowek)"

Zwrot "należą się" nie ma charakteru warunkowego.


>
>> Taka samo z roszczeniem o zapłatę cenę - ono istnieje ale nie trzeba z
>> niego korzystać i domagać się zapłaty.
>
> Istnieje zobowiązanie dłużnika i wierzytelność wierzyciela.

Zobowiązanie dłużnika ?? To się nazywa "dług"
Zobowiązanie to stosunek cywilnoprawny w którym dłużnik ma dług a
wierzyciel wierzytelność.


> Co ma do tego roszczenie, jeśli jest to jedynie_prawo_wierzyciela do
> zażądania zapłaty?

No z pouczania mnie zrozumiałem że ty widze co to roszczenie, a wychodzi
na to że nie.
Dobra wskaże Wikipedię:
"Pod pojęciem roszczenia rozumie się w prawie cywilnym materialnym prawo
podmiotowe, którego treścią jest uprawnienie do żądania od oznaczonej
osoby zachowania się w określony sposób"


> Prawo, z którego można nie skorzystać.

No można nie korzystać. Nie zaprzeczam.


>
> Zatem wobec powyższego jaki wg Ciebie problem ma wątkotwórcą,

Skąd mam wiedzieć? Nie udzielam porad prawnych ;)

>
>> A po drugie - gdyby dzieci były spadkobiercami - ojciec bez zgody sądu
>> nie
>> może niczego odrzucać, a zgody sądy by nie dostał.
>
> Albowiem?
>

Albowiem tak mówi krio.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ff
b8519213760f162c2b73830481d