Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5b927e3f$0$605$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Danusia" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pmt859$g5v$...@n...news.atman.pl...
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Użytkownik "Danusia" napisał w wiadomości grup
>>>>> https://www.fakt.pl/pieniadze/finanse/najwyzsza-emer
ytura-w-polsce-wyn
>>>>> osi-ponad-21-tys-zl/5jntg89
>>>> Tak a propos
>>>> to jest fake news (co się Faktowi bardzo często zdarza).
>>>> 80-latek miałby emeryturę obliczaną wg. starych zasad, tam nie ma
>>>> zależności na ile lat życia ma być, jej wysokość nie mogłaby
>>>> przekroczyć trzykrotnej średniej itd.itd.
>>> No fakt - powinno byc tak jak piszesz.
>>> Alez az tak by sobie zmyslili ? I cytuja rzekomo za Rzepą.
>>> w 1998 mialby 60 lat, no moze 59 ... nie mogl wybrac "nowego systemu" ?
>>> urodzony przed 1949
>> Nie takie rzeczy zmyślają. Najlepszym przykładem jest:
>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-raport-przez-
trzy-lata-kwoty-rachu
>> nkow-w-polsce-wzrosly-o-61,nld,2626563
> Ciekawe - link nie dziala. A klikniety przez googla - dziala.
> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-raport-przez-
trzy-lata-kwoty-rachun
> kow-w-polsce-wzrosly-o-61,nId,2626563
> Wytez wzrok i znajdz roznice :-)
> A, widze u Ciebie jest nid, a u mnie nLd.
> Przepisywałas link czy slownik poprawil bledne slowo ?

Przepisywałam, przepraszam moja wina.

>> Z tym że napisali że te dane które publikują nie pochodzą z żadnych
>> statystyk, faktur czy rachunków, że są to sumaryczne dane pochodzące od
>> osób którym się wydaje że tyle płacą. Kapitalny jest ten wpis - bo żaden
>> Sąd lub inna instytucja nic im nie zrobi za publikowanie treści
>> podburzających do rewolucji.
> No ale podali zrodlo.
> Zmyslili sobie te firme, czy przeklamali wyniki ?
> A moze tyle badajacym wyszlo ?
> I mimo renomy nie zastanowili sie, czy taka roznica jest uzasadniona.
> A moze efekt 500+ ? Zaczeli ludzie wydawac na zajecia dla dzieci, i wpada
> w kategorie "rachunki" :-)
> Bo faktycznie - te rachunkowe koszty zycia raczej nie wzrosly az o 60%.
> Albo po prostu zle trafili w ankietowanych, i tak im wyszlo.
> http://krd.pl/Centrum-prasowe/Raporty/2018/Koszty-zy
cia-w-Polsce
> https://krd.pl/Centrum-prasowe/Raporty/2015/Portfel-
statystycznego-Polak
> Na pierwszy rzut oka - dawniej bylo statystycznie 8 rachunkow, a teraz
> jest 12, to wzrost calkiem uzasadniony :-)
Z czynszu wyjęto wodę, śmieci i c.o.
> Ale to byloby zbyt proste...
> Ciekawe, bo jesli mnie pamiec nie myli, to prad nie podrozal o 65%.
Nic nie podrożało o 65% tylko pozycje się rozmnożyły np. internet, kablówka
i telefon.
> Wiecej zuzywaja ?
> No ale wyjatkowo pismaki wydaja sie niewinni.

Nie poprostu to mistrz świata w fake news.
Wystarczy dodać pozycje i wynika że ludzie "którym się wydawało" zarabiają
po 6 tys lub więcej miesięcznie, a poszczególne pozycje są wyższe niż
płatności w Warszawie, a przecież Warszawa to nie cała Polska.
Ja jestem z Krakowa, tu opłaty też są wysokie, ale na pierwszy rzut oka są
dwukrotnie niższe, w powiatowym mieście obok czyli w Wieliczce w stosunku do
Krakowa są średnio jeszcze o 20% niższe.
No ale przecież dane są od ludzi którym się wydawało -))).


Pozdr