Jotte napisał(a):
> W wiadomości news:ft38kq$m5t$1@news.onet.pl Liwiusz
> <l...@w...poczta.onet.pl> pisze:
>
>>>>> Osoby wymienione w art. 43 odbierając pismo dopiero zobowiązują się
>>>>> _oddać_ pismo adresatowi. To nie znaczy, że można uznać z automatu,
>>>>> że to zobowiązanie zrealizowały.
>>
>> A jak to sobie wyobrażasz w praktyce? Spotkałeś się z sytuacją, że
>> sąd, otrzymując zwrotkę podpisaną przez domownika, zastanawia się
>> kiedy by uznać list za dostarczony? Może jeszcze wysyła pytanie do
>> adresata kiedy otrzymał list? Nic z tego, data na zwrotce jest
>> uznawana za datę doręczenia.
>
> Co? Przecież to absurd. Skoro w danym dniu odebrał domownik to znaczy,
> że adresata nie było w domu, gdyby był odebrałby sam. Jak więc mogło
> dojść do doręczenia?
> A może jest "domniemanie", że wrócił tego samego dnia?

A jak - według Ciebie - sąd miałby ustalić dzień faktycznego
dostarczenia listu do adresata? List został przekazany uprawnionej
osobie i jest uznawany za doręczony.


>>> Czemu niby adresat a nie ten kto się zobowiązał wykonać czynność?
>>
>> Bo istnieje domniemanie "odbiór przez domownika lub sąsiada" = "odbiór
>> przez adresata" i to adresat musi teraz wzruszyć to domniemanie.
>
> Z jakiego tytułu istnieje to domniemanie, o ile faktycznie istnieje?


Jotte, zachowujesz się tak, jakbyś nigdy w sądzie nie był, a o to Cię
nie podejrzewam. Dobrze wiesz, że w praktyce sąd nie bawi się takie
ceregiele. Zresztą jest to niewykonalne - wyobraź sobie, że Twoja mama
odbiera nakaz zapłaty adresowany do Ciebie. Uważasz, że sąd nie może
nadal klauzuli niezaskarżonemu nakazowi, ponieważ nie posiada daty
doręczenia pisma do adresata?


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w
egzekucji -> http://www.kwm.net.pl