Użytkownik "Mikaichi" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ft8pcg$pi6$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Szolek napisał:
>>>>>> Wykazałem...
>>>>> Nie.
>>>> TAK!
>>> No wetuje ten watek i szczerze powiedziawszy nie moge znalezc. Moze mi
>>> umknelo - pokaz mi palcem
>> Bo ta informacja nie jest Ci potrzebna aby mi pomóc w udupieniu
>> złodzieja.
> No to co klamiesz, ze wykazales, jak zostawiles do swojej wiadomosci only.

Wierz mi mam 100% dowody

>> Pomożesz mi gdy powiesz np:
>> "powolaj sie na art xxx który mowi ze karalne jest..."
> Ale paragraf z kk odnosnie wlamu do sieci teleinformatycznej juz byl.

Prosilem o piractwo (mp3 divx)

>>>>> NApisales tylko, ze ktos (prawdopodobnie) wlamal sie do sieci. Oznacza
>>>>> to, ze (prawdopodobnie) zlamal prawo i powinien, jesli faktycznie
>>>>> zlamal, zostac za to ukarany.
>>>> Gdzie użyłem słowa prawdopodobnie?
>>> Nie uzyles. Tylko my tutaj mowimy pradopodobnie. Bo to co dla Ciebie
>>> jest "oczywista oczywistoscia" niekoniecznie musi si eokazac "faktem
>>> autentycznym" w ocenie sadu.
>> Nie prosiłem o recenzję mojego działania...
> Nikt tez nie prosil, zebys tu pisal. Tylko, ze tu jest usenet i nie
> jestesmy w chinach, wiec kto chce moze cie zkrytykowac lub pochwalic.
> Takie realia...

Nie wiem jak jest w chinach, ale w polsce obowiazuje netykieta,
nakazujaca trzymania sie tematu (wątku).
Tematem jest:
"Zlodziej internetu"
Wątkiem jest:
"na czym jeszcze udupić złodzieja internetu"

>>> MAmy wiec sytuacje, gdy jestes przekonany, ze ktos (pradopodobnie)
>>> dopuscil sie wlamu do sieci.
>> Ja wiem że dopuścił, a Twoje zdanie w tym kontekście nie jest
>> dla mnie ważne wiec oszczędź mi prosze komantarzy na ten temat.
> Ale wiesz, ze dla np. sadu niekoniecznie twoje zdanie bedzie wazne? Moze
> sad poprosi, bys odpuscil ;)

W tym momencie nie zastanawiam sie co zrobi sąd. Do tego jeszcze
daleka droga...

>>> Doprowadzisz sprawe do policji/prokuratury/sadu to twoje dowody zostana
>>> uwzglednione i ogloszony zostanie wyrok.
>>> I tak jak pisalem ja, Andrzej i inni. Pojedynek bedzi ena papugi. Kto
>>> bedzie mialdrozsza lepsza papuge, ten wykaze swoje racje. Dlatego
>>> dostales ostrzezenie, ze czytanie korespondencji to zly pomysl, bo
>>> podwaza twoja wiarygodnosc - dopusciles sie zlamania prawa. Swiadomie
>>> czy nieswiadomie - ale tak to mozna uzyc w sadzie...
>> Nie musze wykazywac ze cokolwiek czytalem. Sposobow namierzen
>> jest wiele. Np pomiar sily sygnalu i nie ma to nic wspolnego z analizą
>> ruchu.
> No ale w watku przewinelo sie jawnym tekstem o czytaniu korespondencji.
> Wiec mamy
> a) wlam do sieci teleinformatycznej - karna

> b) czytanie korespondencji - karna
> c) pomowienia o nielegalnosc muzyki i filmow - cywilna

i co z tego wynika?

>>>> Stawiam flaszke za cytat!
>>>>>> P.S.
>>>>>> Skąd się biorą tacy ludzie?
>>>>> Nie wiem. Al emozesz nam opowiedziec o tym ;)
>>>> Z LPRu...
>>> Podziwiam, ze wybrales taka malo popularna partie ;)
>> Ale ona najlepiej odzwierciedla Twoje zachowanie...
> Moje tez?
> PAczpan, jakie wtym LPR w takim razie ludzie szanujacy prawo...


Z Romkiem na czele!

Szolek