>>
>> Co do zasady rowniez za lata 2004 i 2005 r., chyba ze TK odroczyl
>> wejscie w zycie tego wyroku
>
>
> Na pewno? A nie jest to przypadkiem tak że wyrok obowiązuje na
> przyszłość (od dnia jego opublikowania), a więc ustawa znosząca 13-ki w
> latach 2004-2005 była "ważna"?
>

Odroznijmy pewne rzeczy.

Oczywiscie ustawa, czy jej przepis formalnie tracą moc dopiero od dnia
opublikowania orzeczenia bądź, gdy TK odroczyl utrate mocy, dopiero po
jakims czasie od publikacji.

Czym innym jest mozliwosc stosowania tej ustawy, wczesniej _formalnie_
obowiazujacej, do stanow faktycznych wczesniej zapadlych.

Jest moim zdaniem jasne, ze juz sama inst. wznowienia postepowania
swiadczy o tym, ze wyrok ma w istocie skutek ex tunc i nie pozwla na
stosowanie przepisow ustawy do wczesniejszych stanow faktycznych, a co
za tym idzie, odnoszac sie do pytania, pracodawca w procesie wszczetym
po wyroku nie bedzie mogl sie powolywac na wylacznie prawa do 13.
wprowadzone przez te ustawe.

Jezeli wczesniej zadadno 13. i sad oddalil powodztwo powolujac sie na
obecnie uchylona ustawe, to jest to podstawa do wznowienia.

No i ostatnia sprawa. Jezeli TK odroczyl utrate mocy ustawy, to
orzeczenie ma skutek ex nunc.

Prezentowane stanowisko ma mocne oparcie w orzecznictwie.

por. m.in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2003 r., III CZP 45/03;
postanowienie z dnia 7 grudnia 2000 r., III ZP 27/00, OSNAPUS 2001, nr
10, poz. 331;
2005.06.23 uchwała SN III CZP 35/05 Biul.SN 2005/6/10.

k.