On Tue, 6 Jan 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ No żartowałem. Skoro przez tory przechodzić nie wolno to taki przejazd
>+ jest istną prowokacja.
[...]
>+ > To że belki leżały wyczytałem. Czy to było "na trasie chodnika"...
>+ > nie wiem, nie napisano. No i mam w okolicy kilka przejazdów
>+ > (z chodnikiem, kiedyś byli drożnicy i opuszczali zapory) przy
>+ > których NIE MA zakazu przechodzenia o który upominał się

Zauważ że fakty przeczą nieco tezie o "prowokacji": aczkolwiek
rozumiem że zgadzasz się co do idei że przechodzić "nie wolno
przez tory", to ja chciałem wykazać że możliwość przejścia
lub przejazdu to nie jest żadna "prowokacja", tylko raczej
stan normalny :)
[...]

>+ Ale ja właśnie staram się dowieść, ze to odszkodowanie jest bez sensu.

No, w wybranych kwestiach się czasem zgadzamy, to dlaczego
teraz nie mielibyśmy :)
Z całego wątku mogę nie zgodzić się jeszcze z jednym
twierdzeniem Krzyska P że "zawsze potrafi usłyszeć że
jedzie pociąg".
Nie podważając nic w jego opinii "poznać że jestem na
torach" :) - z "usłyszeniem" proponuję *sporą* ostrożność.
Można usłyszeć za późno i wcale nie tak trudno o to
*w niektórych miejsca* i przy "odpowiednich" warunkach
atrmosferycznych (miły szum wichury...).
Rzeczony członek rodziny chinola mógł się zetknąć z takim
przypadkiem po raz pierwszy w życiu... :(

pozdrowienia, Gotfryd