Użytkownik "zbyszek" <z...@o...eu> napisał w wiadomości
news:fgi587$1gu$1@news.onet.pl...

> Wiesz ta wypowiedz także pasuje np do złodziei samochodów, wielkich
> aferzystów
> i innej marki oszustów - zawsze - jedni tracą a inni zyskują - zawsze w
> sumie tyle samo
> jedni tracą co inni zyskują - średnio zero - więc tak jest jak zrozumiałem
> OK taka DG ????????
>
> Przyznam że jedynie do morderców twoja koncepcja nie pasuje bo jedni tracą
> wiele więcej niż zyskują inni...

Czy ja wiem czy pasuje to do złodziei samochodów? Mnie się wydaje, że nie
bardzo pasuje. Samochodu się nie kradnie jakiemuś wyimaginowanemu
podmiotowi, będącemu sztucznym tworem powołanym do tego aby za ciebie myśleć
i podejmować decyzje co jest dla ciebie dobre a co nie jest.

Samochód się zazwyczaj kradnie jakiemuś konkretnemu, "pojedynczemu"
właścicielowi. Poza tym z założenia nie jest to gra o sumie zerowej jak
mimochodem sugerujesz, bo dochodzą koszty utrzymania i działań policji oraz
innych mechanizmów mających a'priori przeciwdziałać istnieniu takich
zjawisk, aparatu sądowniczego, zazwyczaj nieskutecznych działań
egzekucyjnych itd. Więc jest to zazwyczaj gra o sumie ujemnej i efekt
istnienia takich zjawisk jest globalnie niekorzystny.

Tylko w takim szczególnym przypadku kiedy po jednej ze stron jest instytucja
znacząco bardziej nieefektywna niż strona do której następuje transfer
środków, i to takiej nieefektywnej instytucji (jak dla przykładu organ
rentowy) odbierane są środki, może ta wartość oczekiwana udać się w okolice
zera lub nawet w stronę wartości dodatnich.

Co do, jak to nazwałeś "wielkich aferzystów" analogia jest już lepsza.
Zależy czego dotyczy "wielka afera" i kto jest jej beneficjentem.

marekz