"Papik" <p...@g...w.astercity.net> wrote in message
news:slrnb4s2aa.ahj.papikUSUNmnie@cocoon.acn.waw.pl.
..
> Dnia 15 Feb 2003 10:28:39 +0100, b...@o...pl napisał/napisała:
> > Moje pytanie - czy przysylanie tego typu pism w tym przypadku jest
wyludzeniem?
>
> na moj CHLOPSKi, maly rozumek, tak..
> Jednak znajac nasze polskie prawodastwo (z opowiadan i roznych historyjek
> zyciowych) - roznie z tym moze byc ;)
>
Może po prostu małe, chłopskie rozumki nie są od tego, aby zajmować się
prawem?

1) Nie jest wyłudzeniem, gdyż nie zapłaciłeś. Może być najwyżej usiłowaniem.
2) Ale nie jest, gdyz przedawnienie nie oznacza, że świadczenie będzie
nienależne. Spełnienie zobowiazania przedawnionego uznajemy za świadczenie
należne. Zresztą tak chyba własnie powinno być 'na chłopski rozum', a
przedawnienie to pewna prawna fikcja wprowadzona w celu stabilizacji
stosunków prawnych. Szkoda,że jak się już edukowałeś z art. 118 to nie
zajrzałeś obok, do 117 par 2.
3) Wniosek - jak jesteś miły miś, to im możesz zapłacić to, co im wisisz.
Ale jeśli tego nie zrobisz, to nie mogą oni tego od Ciebie wyegzekwować.

Eto wsio.

I odczepcie się, drogie chłopki, od prawa, o którym nie macie bladego
pojęcia. Wycieranie sobie nim gęby przez ignorantów staje się w najwyższym
stopniu irytujące.

Pozdrawiam

--
Depi.