On 2018-01-05, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Fri, 5 Jan 2018 21:49:45 +0000 (UTC), Marcin Debowski napisał(a):
>> On 2018-01-05, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> To jeszcze o wpisie w KRD, ale jesli sie skupic na przetwarzaniu przez
>>> rzekomego wierzyciela ... skoro komplet danych bledny, to nie wskazuje
>>> zadnej konkretnej osoby, wiec czy mozna postraszyc niedozwolonym
>>> przetwarzaniem ? :-)
>>
>> PESEL wskazuje. Tam argumentacja zdaje się była taka, że ludzie
>> zmieniają sobie nazwiska, więc jedyna dana, na której można polegac to
>> właśnie PESEL :)
>
> Ale tu Pesel wskazuje na jedna osobe, a nazwisko imie i adres wskazuja
> na druga. I to nie jest ta sama osoba po zmianie nazwiska, tylko dwie
> rozne.

Tak, ale ta od pesela to pomyłka, a ta od adresu to zgodnie z prawem.
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że pomyłka nosi cechy takiego
niedozwolonego przetwarzania.

Przykładowo, jeśli wezmę zbiór polskich imion i polskich nazwisk,
wytypuję 100 adresów domków jednorodzinnych i wygeneruję na tej podstawie
baze 10^6 rekordów (imie, nazwisko, adres) to z pewnością znajdą się
tam dane osobowe prawidłowo identyfikujące konkretną osobę.

Nie chce mi się czytać teraz tej Ustawy, ale chyba potrzeba jakiegoś
elementu celowości?

> A poniewaz przetwarzaja komplet danych naraz ... to czy one wskazuja
> na konkretna osobe ?

MZ tak, bo nie wszystkie dane muszą być aktualne, a te które są lub
muszą, mogą lub nie identyfikować. Nazwisko, imię, adres, nie muszą
identyfikowac (nawet razem), pesel musi.

--
Marcin