W dniu 07.06.2012 12:29, januszek pisze:
> m napisa?(a):
>
>> No nie wiem czy pracownicy by chcieli. Tj - czy chcieliby ryzykować
>> swoim majątkiem w proporcji do swoich zarobków i zarobków pracodawcy.
>
> Przyznam, ze nie zrozumialem stojacej za tymi slowami mysli - mozesz
> rozwinac w jakis prosty sposob?
>

Napisałeś:
> dochód pracodawcy jest wyższy niż suma dochodów
> wszystkich pracowników co prowadzi do wniosku, że i ryzyko powinno być
> podobnie rozłożone.

Czyli innymi słowy, chcesz żeby ryzyko pracodawcy było proporcjonalne do
jego zarobków. Tj - jeżeli pracodawca zarabia X i pracownicy (w sumie)
zarabiają X, to żeby pracodawca w sumie ryzykował tyle co wszyscy inni
pracownicy.

Dzisiaj jest tak, że jeżeli biznes upadnie, to pracodawca traci całą
kasę którą zainwestował w biznes, zaś pracownicy tylko ewentualnie jedną
pensję (gdyby zbankrutował na tyle nagle że nie byłoby z czego wypłacić).

Jeżeli chcesz wyrównać, uproporcjonalnić te ryzyka, to trzebaby żeby
pracownicy wnieśli swój majątek w biznes pracodawcy, inaczej mówiąc -
stali się jego akcjonariuszami i żyli z dywidendy.

Myślę że znakomita większość pracowników nie chciałaby tego, część
pracodawców również.

p. m.