użytkownik Madab napisał(a) w wiadomości
news:ch4cov$562$1@nemesis.news.tpi.pl:
> Na wskutek umorzenia śledztwa z powodu stwierdzenia niepoczytalnosci
> podejrzanego przez biegłych psychiatrów. Mimo,że kurator nie przeprowadził
> obowiązkowego w takim wypadku wywiadu środowiskowego. Złożyłem do
> prokuratury nastepujący wniosek:
>
> >> Nawiązując do mojego zażalenia odnośnie Postanowienia o umorzeniu
> śledztwa o sygn. Ds. XXXX/04 przeciwko D. Xkowskiemu, składam wniosek o
> zwrócenie uwagi na niedopełnienie wszystkich formalności postępowania
> przygotowawczego.
> Zgodnie z Art. 297. § 1 kpk: "Celem postępowania przygotowawczego jest
> zebranie danych stosownie do art. 213 i 214." Zaś Art. 214. § 2 i punkt
> 2-gi stanowi: " Przeprowadzenie wywiadu środowiskowego jest obowiązkowe: gdy
> istnieje uzasadniona wątpliwość co do poczytalności oskarżonego."
> Art. 214. § 1. W razie potrzeby sąd, a w postępowaniu przygotowawczym
> prokurator lub Policja, zarządza w stosunku do oskarżonego przeprowadzenie
> wywiadu środowiskowego przez zawodowego kuratora sądowego.
> Art. 214. § 3 i punkty 3-ci i 4-ty: "Wynik wywiadu środowiskowego powinien
> zawierać: 3) zwięzły opis dotychczasowego życia oskarżonego oraz dokładne
> informacje o środowisku oskarżonego, w szczególności rodzinnym, szkolnym lub
> zawodowym, 4) własne spostrzeżenia i konkluzje kuratora."
>
> W przypadku nie przychylenia sie do mojego zażalenia proszę o postąpienie wg
> art. 306. § 2. kpk: "Zażalenie wnosi się do prokuratora nadrzędnego nad
> prokuratorem, który wydał lub zatwierdził postanowienie. Jeżeli prokurator
> nadrzędny nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu."
>
> Nadmieniam też, że wg Art. 102. § 1.: "Każdy organ postępowania jest
> obowiązany przedstawić uchybienie stanowiące przyczynę nieważności
> orzeczenia sądowi właściwemu do stwierdzenia nieważności.
> § 2. Nieważność z mocy samego prawa stwierdza na posiedzeniu z urzędu, z
> inicjatywy organu postępowania albo na wniosek strony, sąd apelacyjny w
> składzie trzech sędziów."
> Art. 103. § 1. W razie rozpoznawania z urzędu kwestii nieważności sąd
> wstrzymuje wykonanie orzeczenia.
>
> Art. 264. § 3. Jeżeli umorzenie postępowania następuje z powodu
> niepoczytalności oskarżonego, można utrzymać tymczasowe aresztowanie do
> czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie środka
> zabezpieczającego.
>
> P.s. Wymienione artykuły pochodzą z USTAWY z dnia 6 czerwca 1997 r.
> Kodeksu postępowania karnego. (Dz. U. Nr 89, poz. 555)<<
>
> Co o tym sądzicie?
> To kontynuacja wątku z tematu: "Jakie są moje szanse wobec sprytnego
> przestepcy?" Tam zacytowałem całe Zażalenie, które złożyłem w wymaganym
> terminie 7-io dniowym od powiadomienia mnie o Umorzeniu.
> W/w Wniosek złozyłem po tym terminie. Ale Wnioski chyba mogę składać zawsze
> i powinny być uwzglednione raczej.
> Pozdrawiam
> Arek Madański

I myślisz że Prokurator nie zna kodesku postepowania karnego, żebys go mu
cytował.
I na dodatek cytujesz niektóre przepisy w nieaktulanym brzmieniu. Choćby:
- art. 214 kpk - już nie jest obligatoryjne przpeorwadzanie wywiadów
środowsikowych a takich sytuacjach;
- art. 102-103 kpk - nie ma już tych przepsiów i instytucji nieważności.
Po takim wniosku nikt nie bedzie na Ciebie patrzył poważnie.
A czemu jesteś taki pewny że to rzeczywiście nie był świr?
Ps. Co pl.soc.psychologia nie pomogli ;) ?

--
JOHNSON :)