Użytkownik "Jerzy" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ei0l2g$3rd$1@news.onet.pl...

No to nie najlepiej świadczy o tym Prokuratorze. Powiadomienie o przestępstwie
składa się organowi, a nie funkcjonariuszowi tego organu. To taki drobny niuans,
który właśnie pomaga w tego typu sytuacjach. Inaczej dochodziło by do absurdów w
rodzaju nocnego telefonu do posterunkowego Kowalskiego z informacją, że
Malinowski jest złodziejem, który to skutkował by koniecznością wszczęcia w tej
sprawie czynności procesowych.

In concreto zainteresowany albo powinien złożyć pisemne zawiadomienie, albo udać
się do siedziby prokuratora i tam ustnie do protokołu go powiadomić. Poza
siedzibą taką czynność można wykonać tylko wyjątkowo, a i to konieczne jest
sporządzenie protokołu. Inaczej nie powoduje to skutku procesowego w postaci
zawiadomienia o przestępstwie.

Takie wystąpienie w programie można potraktować co najwyżej jako powiadomienie.
Czyli surogat telefonu do Dyżurnego jednostki policji. O ile powiadomienie jest
sensowne i wystarcza do naprania przypuszczenia, że doszło do popełnienia czynu
zabronionego, to organ z własnej inicjatywy przedsiębierze stosowne czynności w
trybie 308 kpk. Ale nie ma w tym wypadku przymusu procesowego. Czyli, jak
Prokurator Krajowy po przemyśleniu dojdzie do wniosku że powiadamiający nie miał
racji, to wcale nie musi wszczynać żadnego postępowania.

Programu nie oglądałem. To, że jego uczestnicy nie mieli świadomości powyższego
niuansu uważam za dopust boży, bo błąd to częsty. Ale, że Prokurator Krajowy o
tym nie wiedział :-)