On Sun, 22 Dec 2002, Sandra wrote:

>+ Użytkownik Travis <r...@g...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
>+ napisał:au4knu$7dm$...@n...tpi.pl...
>+ > Mi chodzi o jakiekolwiek dane aby dalo sie namierzyc wlasciciela bo chce
>+ > nabyc ta nieruchomosc.
>+
>+ jak ktoś chcialby np. namierzyć mnie a pani w urzedzie w tym pomogłaby wbrew
>+ mojej woli to chyba nie musze pisać co mogłoby dalej się dziać

Ciekaw jestem ;) !
A na poważnie: kiedy media swojego czasu zrobiły stosowna reklamę
"ustawie o ochronie" - to *wszyscy* zaczęli pod nią podciagać
co tylko im było wygodne. Nie bacząc na to, że na mocy *innych*
ustaw *pewne* dane są jawne !
Rożne dane - np. zarobki prezydenta miasta, informacje kto jest
właścicielem firmy... Te rejestry są *jawne* !
I AFAIK cały czas dotyczy owa jawność *również* właścicieli
nieruchomości - KW są podzielone na...(jak im tam, skleroza...
owe części wpisów...) i informacje o tym kto jest właścicielem
(z zdaje się że również posiadaczem/władającym) nieruchomości
o ile wiem są "jawne", w odróżnieniu od informacji o hipotekach
i innych takich - które udostepnia się tylko pod warunkiem
że występuje "interes prawny".

Krótko mówiąc - jeśli przyjdę sprawdzić czy twój dom to
twój dom "pani w urzędzie" ma mi pokazać i tyle.
Ale jeśli będę chciał spytać czy jest obłożony hipoteką
- to musi najpierw zażądać wytłumaczenia (i poparcia
"papierami") po co mi ta informacja, ale *dopiero wtedy* !

[...]
>+ byłoby przy ustawie o ochronie danych ,że wchodzi sobie pierwszy lepszy
>+ osobnik do urzędu i otrzymuje wszystkie informacje dot. nieruchomosci a może
>+ ma złe zamiary?

To mi wytłumacz dlaczego wiemy ile zarabiają prezydenci miast
i wiemy kto jest właścicielem TPSA :> Większość z "onych"
wolałaby informacji nie ujawniać... :]

>+ przyznaje się, że wątku nie sledziłam ale ochrona danych to ochrona danych

Przyznaję że takiej interpretacji po tobie się nie spodziewałem ! :)
Czyżbyś zgadzała się z interpretacją że wolno parkować na trawnikach
skoro KD nie zakazuje ?? ;)

Pozdrowienia, Gotfryd