Paweł Sakowski wrote:

> Wątpię żeby wątłość zabezpieczeń mogła sama w sobie stanowić upoważnienie do

Włątłość jak wątłość - ogrodzenie z drutu na słupkach i tabliczka "teren
prywatny" to wątłe zabezpieczenie, ale jak ktoś tam wlezie, to będzie
mieć problem. Ale ta sama prywatna łąka bez żadnego ogrodzenia...
Przecież nawet nie wiadomo, gdzie się kończy a gdzie zaczyna.

A 'otwarty' punkt dostępowy to właśnie taka łąka bez ogrodzenia.

> korzystania, o którym mówi art. 287 kk. Jak zostawię przez roztargnienie
> portfel na ławce w parku i się oddalę pod drzewko, to nie ustanawiam tym
> samym publicznego punktu dostępowego do gotówki.

Ale leżąca na ulicy gotówka do wzięcia to rzadkie zjawisko (a tutaj
dodatkowo jeszcze masz portfel - z danymi właściciela).

Natomiast darmowe publiczne punkty dostępu do internetu się zdarzają. Bo
np. gmina prężnie działa i chce się utrakcyjnić dla biznesmenów czy
turystów. Albo jakaś kawiarnia.

> Chyba że faktycznie ustanawiam, ale wtedy to w interesie korzystającego z
> tego punktu jest upewnić się, że pozwalam brać.

Na ziemi leży banknot. Wokół żywego ducha. Ani portfela, ani chociażby
koperty z napisem "To moje!". Jak mam, przepraszam bardzo, upewnić się?

>>>łąkę z tabliczką chyba można już pod art. 157 podciągnąć.
>>
>>?? Naruszenie czynności ciała ??
>
> Dzisiaj mam jakiś dzień niejasnego wyrażania się... 157 kw.

157KW to odpowiednik karnych zapisów dla miru domowego - OK, ogrodzenie
nie jest zasadniczo dla 157KW wymagane, ale zauważ, że ustawodawca użył
sformułowania "kto na żądanie... nie opuszcza". Nigdzie nie ma "kto
wbrew woli... wchodzi na".

Czyli IMHO musiałby przyjść właściciel (lub inna osoba uprawniona) i
powiedzieć "paszoł won".

Zwłaszcza, że tabliczkę "zakaz wstępu" mogę postawić sobie ja na czyimś
(albo nawet na państwowym) terenie.