Tristan Alder wyskrobał(a):
> właśnie czytam kryminał, gdzie w ramach anegdotki jest półstronicowy opis
> sytuacji:
>
> Jedzie dwóch pijanych ludzi na mopliku, wywalają się na zakręcie,
> spadają z moplika, ktoś to zauważa, zawiadamia milicję. Ale jeden
> wskazuje na
> drugiego. Że to prowadził ten drugi. I obydwóch w końcu wypuszczają, bo
> nie wiadomo który jechał.
>
> Sprawa generalnie jest można powiedzieć błaha, bo nikomu nic się nie
> stało.
> Ale pytanie: Jak to się ma do rzeczywistości? Co robi się w systemie
> karnym
> w przypadku, gdy wiadomo, że jeden z dwóch jest winny, ale każdy wskazuje
> na drugiego, a sprawa jest poważna? Np. morderstwo. Jest dwóch
> podejrzanych, obydwaj znalezieni przy ciele zamordowanego, każdy mówi, że
> widział jak ten drugi zabił. No i co? Wsadzić niewinnego? Wypuścić
> mordercę?

Jest wiele sposobów na dotarcie do prawdy materialnej. Przesłuchanie
podejrzanych (zeznania kłamcy mogą być niespójne logicznie), świadkowie (ten
który zawiadomił policję w tym kazusie z moplikiem - BTW co to jest?),
odciski (na kierownicy, na ciele ofiary), być może jakiś zapis z kamery (a
kamer w obecnych czasach jest mrowie), testy biologiczne itd. Kryminalistka
ma tu szerokie pole do popisu.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]