W dniu 09.07.2023 o 14:32, Robert Tomasik pisze:

>>> Nie bardzo sobie wyobrażam, jakby to dziecko musiało nieszczęśliwie
>>> utknąć, by go nie było widać w lusterku.
>> No ale mógł (...)
>
> Ty tak twierdzisz. Biegły twierdzi, że nie, a ja wykazałem, że te 10 cm
> musiało wystawać.

Nie musiało a powinno. Dalej - jak wystaje 1/3 to _jest_ to utrudnienie
widoczności a biegły napisał że takiego utrudnienia nie ma, więc
ordynarnie skłamał.

> Pozostałą część wywodu poza tematem usunąłem dla
> skupienia się na omawianym temacie.

I poniekąd słusznie, bo być może miał możliwość coś zobaczyć, choć moim
zdaniem wcale nie musiał. Ale ja chciałbym się skupić na ordynarnym
minięciu się z prawdą przez biegłego.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!