Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:h0li4p$cvp$1@news.interia.pl...

>> Co nie zmienia faktu, ze argumenty są w mojej ocenie niepoważne w tym
>> wypadku akurat. Prędzej bym poparł twierdzenie, że przystąpienie do
>> wiary
>> i kościoła powinno się odbywać za wiedzą i wolą wiernego, a nie jego
>> rodziców, jak to się odbywa obecnie.
> Ale to też nie jest obiektywne i sensowne rozwiązanie. Bo to, jakim
> człowiekiem będzie się później, wynika z wychowania. A żadne wychowanie
> nie jest uniwersalne. Każde narzuca pewien styl życia, pewien układ.
> Inaczej wychowane będzie dziecko z domu, gdzie panuje wojujący ateizm,
> inaczej z domu agnostycznego czy też ateisty-niewtrącacza się, inaczej
> z domu umiarkowanego wierzącego, a inaczej fundamentalisty. I każda z
> tych opcji jest inna i żadna nie jest neutralna dla przyszłych wyborów
> życiowych.

Zgadza się, ale to argument za tym, by nie przywiązywać wagi właśnie do
tego chrztu, czy bierzmowania. Moim zdaniem nie ono jest tu najważniejsze.
Jak sam zauwazyłeś najważniejsze jest wychowanie, a prawa do wychowania
rodzicom trudno odmówić.

>> Zwłaszcza mnie to wkurza, jak na
>> podstawie ilości chrztów podaje się liczbę wiernych takiego, czy innego
>> wyznania, jak to - zdaje się - miejsce obecnie.
> No cóż, markieting jak i w każdej dziedzinie.

Ale głupi, bo podważa w moich oczach wiarygodność.

> E tam, jakby mieć oszukiwać, to można oszukać w liczeniu, bo kto to
> sprawdzi.

Po coś nawołują i po coś te kółka różańcowe latają w te i nazad donosząc
sobie kanapki i wodę. To jest zaobserwowanym przeze mnie faktem. na ile
sensownym, to nie wiem. Zdaje się, że liczy ktoś przysłany przez biskupa, a
proboszcz jest z tego procencika rozliczany.