W dniu 16.08.2025 o 00:22, Marcin Debowski pisze:

> Pieniądz jest pieniądz. To już raczej wielkość takich chwilowych
> zwolnień jest inna, bo jakby to było odpowiednio dużo to i jacht za to
> kupi.

No tak też nie do końca, na wsparcie firm już przy COVID-19 były
wydawane pieniądze i żeby je otrzymać trzeba było wykazać straty oraz
wypełnić kupę kwitologii. Więc jak ktoś kupiłby sobie taki jacht czy
inny "gadżet", to znaczy, że nie miałeś straty i dotacja od państwa ci
się nie należy. A z tego co wiem to jeszcze długo po otrzymaniu pomocy
firmy są/mogą być kontrolowane.

> Ale te inwestycje powinny być rozpatrywane na poziomie konkretnego
> przedsiębiorcy a nie w jakiś kategoriach bezwględnych. Ja nie mówię, że
> nie wydano kupy kasy na niepotrzebne rzeczy, ale co do zasady jacht może
> być równie rozsądną inwestycją jak wiatrak.

Dla firmy prowadzącej jakąś tam działalność oczywiście, ale kasa miała
iść głównie na rozwój oraz modernizacje całego kraju i miała wspierać
innowacje. Cóż to za innowacja kupić jacht?

> Może jeszcze inaczej, ja nie rozumiem do końca całego rabanu, z
> epatowaniem tymi jachtami, bo zasadniczo nie rozumiem czego innego przy
> takiej konstrukcji przepisów i grupie docelowej się spodziewano. Że niby
> hotelarz zainwestuje w jakiś startup AI czy izerę dla rolnictwa czy o co
> chodzi? Jak miałaby wyglądać wzorcowa, modelowa inwestycja?

Chociażby tak jak w przypadku kredytu od banku na rozwój firmy, podstawą
przyznania takiego kredytu jest rzetelny biznes plan. Bank na byle gówno
nie przydzieli firmie kredytu, a w przypadku KPO nie ma z tym problemu.

> I nie ma żadnej transparentności jak te firmy były wyłaniane?

Pytasz o firmy, które brały dotacje czy o te, które przygotowują wnioski?

> No i to jest zdecydowanie złe. Powinny być nie tylko wieloletnie
> ograniczenia sprzedaży, ale jeszcze jakieś kontrole jak to jest
> wykorzystywane.

No teraz może się okaże, że będzie ktoś to kontrolował, zrobiła się
afera i zaczynają się lepiej przyglądać firmom.