On 2018-01-18, Animka <a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote:
> W dniu 2018-01-19 o 00:04, Marcin Debowski pisze:
>> On 2018-01-18, KRZYZAK <k...@g...com> wrote:
>>> W dniu czwartek, 18 stycznia 2018 23:26:58 UTC+1 użytkownik Sonn napisał:
>>>
>>>> A może przyjął termin rozprawy do wiadomości na tzw. posiedzeniu
>>>> pojednawczym? A może nie raczył celowo odebrać pisma z sądu?
>>>
>>> Nie było posiedzenia pojednawczego, a pisma były wysyłane na adres, pod którym
Piekara nie mieszka.
>>
>> Był tam zameldowany, pesel się zgadzał.
>>
>> "Od samego początku pisma procesowe były doręczane na adres zameldowania
>> Jacka Piekary. Nie podejmował tej korespondencji. Dopiero po wszczęciu
>> procedury egzekucyjnej napisał pismo, z którego wynikało, że mieszka pod
>> innym adresem. Nie przedstawił jednak na to żadnego dowodu i przez to nie
>> pozostawił sądowi wyboru. Sąd nie mógł przywrócić terminu na sprzeciw od
>> wyroku zaocznego, bazując tylko na jego słownych stwierdzeniach - komentuje
>> mec. Anna Kruszewska."
>>
>> za: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2291
5409,pisarz-obrazal-dorote-wellman
> -teraz-robi-z-siebie-ofiare-systemu.html
>
> Sędziowie w Sądach bywają bardzo wredni.

E, nie wiem. Mam dużo większe watpliwości co do wysokości (de facto)
"kary", ale w kwestii doręcznia, to niby jak? Masz gdzieś jakiś adres
podany w sumie do wiadomości urzedów i nie interesuje cię co na ten
adres przychodzi? A potem też co? Nie zdajesz sobie sprawy, że jak się
cos twierdzi co ma pociągać za sobą istotne skutki prawne, to dobrze by
było takie twierdzenie czymś poprzeć? Jak to nazwać?

--
Marcin