Michał Kiędyś napisał(a):

> Jeżeli jest to weksl bez deklaracji i został prawidłowo wypełniony - sąd
> wydaje nakaz zapłaty. Jeżeli jest natomiast deklaracja i ziściły się tam
> opisane warunki oraz został wypełniony weksl - sąd wystawia nakaz zapłaty.
>

pronlem nie dotyczy prawidlowosci wystawienia weksla i procedury
egzekucji z tego weksla (choc nie zdziwie sie, jesli weksle okaza sie
sporzadzone nieprawidlowo - wszak samoobrona jest znana powszechnie
krynica madrosci, zwlaszcza prawnej...:-(.

problem dotyczy tego, czy lepper mial prawo zawierac z kandydatami na
poslow dziwaczne umowy, w mysl ktorych za wystapienie z klubu maja
zaplacic po ok. 500 tys zl.

Jest oczywiste, ze nie mial takiego prawa, co wynika wprost z art. 104
i 106 Konstytucji R.P. oraz zasady tzw. wolnego mandatu parlamentarnego.

"umowa" leppera jest razaco sprzeczna albo z art. 5 kc albo z art. 58
par. 2 k.c. - to zalezy od jej tresci, ktorej nie znamy, bo nawet -
nota bene - podpisujacy to zobowiazanie nie otrzymali egzemplarza
umowy, ktorej byli strona.

Jest tez oczywiste, ze umowa (zabezpieczona wekslem) dajaca prawo do
uzywania znaczka zwiazku zawodowego samoobrony, a w przypadku
wystapienia z klubu parlamentarnego partii samoobrona, nakladajaca
obowiazek zaplacenia ok. 500 tys. zl jest dlatego tak skonstruowana,
aby obejsc prawo (zakaz partyjnego uzalezniania posla). Jest zatem
bezprawna.

Mozna takze z zasady wolnosci pogladow i przekonan politycznych, czy
z wolnosci stowarzyszania sie (obie wartosci gwarantowane sa nie tylko
konstytucyjnie, ale takze aktami prawa miedzynarodowego) wywiesc
argumenty uzasadniajace, ze uzaleznianie zgody jakiejkolwiek
organizacji na wystapienie z niej od splaty dowolnego weksla na
dowolna sume jest zwyklym bezprawiem.

procedury wekslowe nie maja tu zatem nic do rzeczy


pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)