Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał w wiadomości
news:hovn34$4re$1@news.onet.pl...
>W dniu 31-03-2010 15:47, jQ pisze:
>> Po około miesiącu czasu, widząc, że zmiana składu zarządu nie
>> przyniosła efektów, założyłem z dwoma sąsiadami "koalicję", celem
>> przekonania sąsiadów do zmiany zarządu i utworzenia nowego, w skład
>> którego miałaby wejść nasza trójka. Zorganizowaliśmy spotkanie (zarząd
>> odmówił uczestnictwa w nim), na którym wyszliśmy z projektem uchwały o
>> zmianie zarządu. Mając na względzie fakt, że zarząd mógłby celowo
>> opóźniać zbieranie głosów pod uchwałą odwołującą go, postanowiliśmy
>> sami pozbierać głosy pod tą uchwałą. Nasze działanie oparliśmy o art.
>> 209 KC oraz znalezione w internecie opinie sądów odnośnie takiego
>> działania.
>
> Słaba podstawa IMHO.
Więc co może być dla sądu lepszym argumentem za tym, ze działamy dla dobra
wspólnoty? Zgodnie ze statutem, zarzad powinien być 3-osobowy. Pierwsza
osoba złożyła rezygnację w połowie grudnia, druga w lutym. Ani w pierwszym,
ani w drugim przypadku zarząd (stary) nie zwołał zebrania celem uzupełnienia
składu zarządu - postanowił zrobić to dopiero na rocznym zebraniu, gdzie -
według stanowiska, jakie zajmujemy - nie był już zarządem. Ponadto jest
sporo zarzutów o niegospodarność wobec starego zarządu. Czy to może być
argumentem dla sądu, czy raczej tematem na inną rozprawę?