On Fri, 6 Apr 2012, Massai wrote:

> Mam w komputerze raida 1, czyli mirroring.
> Tak dla bezpieczeństwa, jakby sie dysk posypał.
>
> Fizycznie są to dwie kopie pogramów, np. windows, office itp.

IMO w tym miejscu tkwi "hak prawny".
Tak długo, jak długo to jest mirror, tak długo masz tylko
*jedna* tresc.
Nie ma powielania.
Albo jak kto woli: nie różni się ono szczegolnie od powielania
tresci harddysku w cache tego harddysku.
Powielanie pojawi się w momencie, w którym spróbujesz któregos
z dysków użyc *poza* mirrorem: pojawia się odrębnie istniajacy
byt, "nowa tresc", wykorzystywana niezależnie od pierwszej.
Zupełnie abstrahuję tutaj od sprawy dopuszczalnosci takiej
operacji, chodzi o interpretację traktowania mirrora.
Mirror istnieje tylko dopóty zapewniasz równoległosc
operacji i masz - co do idei - *jeden* egzemplarz danych.

Popatrz na to tak: traktuj dyski w mirrorze tak jak
w stripesecie i będziesz miał odpowiedz kiedy bezdyskusyjnie
wolno tak robić.
Różnica jest tylko taka, że przy stripesecie inne korzystanie
z dysków zestawu nie ma sensu technicznego, a przy mirrorze
ma - ale własnie ta "zmiana sposobu używania" stanowi problem
prawny.

> Nie jest to "niezbędne" do korzystania z danego programu komputerowego
> - można pracować na komputerze bez raida.

Ale nie widzę przeszkód, tak długo, jak długo to będzie RAID.
W momencie odłaczenia jednego dysku *w celu* o którym mówisz
mamy problem o którym piszesz.

> Chcesz powiedzieć że każdy kto takowego raida używa, i nie ma
> podwójnych licencji na soft - jest piratem?

j.w. - w żadnym razie.
Ewentualne spory prawne moga się pojawic dopiero, jak wezmie
i odłaczy dysk w celu zrobienia np. "opóznionego backupu",
ale tu problemem jest sam backup, nie mirror.

Inna sprawa, że zmianę która usuwała jednoznaczny przepis o prawie
do wykonania i przechowywania kopii uważam za pomysł wybitnie zły.
I nie watpię, że ta zmiana była dokonana pod naciskiem bliżej
nie znanego lobby :> tudzież ze stanowi jeden z elementów
"sprawy ACTA".

Wyjasnię - może nie każdy pamięta, że w polskiej ustawie PA
*był* jednoznaczny zapis, pozwalajacy na zrobienie kopii
zapasowej każdej legalnie posiadanej tresci.
IMO powinien tam wrócić, mimo że rzeczonemu lobby bardzo
przeszkadzał skutek uboczny zwiazany z automatycznie
nabywanym prawem do obchodzenia zabezpieczeń *nosnika*
(ale mam nadzieję tu się zgadzamy - owe "zabezpieczenia
nosnika", powodujace że użytkowanie "legalnego" nosnika
napotyka na przeszkody i utrudnienia, których tzw
"pirat" nie doswiadcza, *jest* bzdurnym pomysłem, wręcz
zachęcajacym do piracenia).

pzdr, Gotfryd