W dniu 11.04.2024 o 08:31, Robert Wańkowski pisze:

>>>> Rozwiązaniem jest usunięcie niepotrzebnych znaków co nic nie wnoszą
>>>> a robią zamieszanie.
>>>>
>
> Ja bym optował, za zdefiniowaniem, że gdzieś tam kończy się skrzyżowanie.

Można i należy określić jasno czym jest skrzyżowanie. Ale w sumie to nic
nie daje - oznakowanie powinno być jasne i _intuicyjne_. Nakaz jazdy na
wprost podczas gdy strzałki wskazują inaczej intuicyjny nie jest. Tym
bardziej że w sumie jest tam do niczego nie potrzebny. Jak ktoś ma
zawrócić tam to i tak zawróci bo żaden znak mu nie pomoże (i tak nikt na
ten znak uwagi nie zwraca - przyznaj - zwracasz uwagę na nakaz jazdy na
wprost na wlotach węzłów) albo równie dobrze może zawrócić bez
rozbiegówki tylko naormalnie na jezdni. Pobieżenie popatrzyłem w
niemczech i dają sobie radę.

> A może tak jak Niemcy, nie zawracają za zjazdem, tak my powinniśmy
> wiedzieć, że C-5 tyczy się zjazdu?

Po co? Przecież tam nikt nie zawraca - niezależnie od znaku.

> Może też mają dojrzałych uczestników ruchu drogowego. :)

Może nie zakładają że absurdalne oznakowanie zapobiegnie absyrdalnym
zachowaniom:P

> A tak poważnie, to może mają w przepisach coś co to reguluje, bez
> wspomagania się znakami pionowymi?

To u nas też można. Nawet jak jest to nikt go nie zna, bo jest oczywiste
że na węzłach się nie zawraca w ten sposób.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!