W dniu 08.03.2019 o 20:40, Shrek pisze:

>> Praesumptio boni viri (domniemanie dobrej wiary) czyli wszelkie
>> wątpliwości rozstrzygane są na korzyść oskarżonego (in dubio pro reo).
> To w prawie karnym i cywilnym. Nie ma ani obowiązku ani gwarantowanego
> prawa do "posiadania" pomnika. Skoro okazało się, że są uzasadnione
> wątpliwości, to w gestii władz miasta mieści się decyzja o usunięciu
> pomnika.

Osobiście uważam, że akurat w tym wypadku ta sama zasada powinna mieć
miejsce. Chciałbyś, by po Twojej śmierci kilka lat jakiś oszołom zaczął
pomawiać Cię o pedofilię? Jak już pisałem, uważam, że na pomnik było
zbyt wcześnie zdecydowanie, ale na jego usunięcie - skoro już postawiono
- również.

Natomiast dla mnie najbardziej jest niepokojące, że tak naprawdę nie ma
żadnych dowodów w jedną lub drugą stronę, a jedynie jakieś "rzucanie
gównem". A tu nie tylko dziennikarze się tym zajmują, ale i jeszcze są
jakieś decyzje administracyjne na podstawie tych nieistniejących dowodów
podejmowane.
>
> Warto o tym pamiętać, jak już wojsko zwolni poligon na placu Piłsudskiego.

Będzie wypracowana procedura :-) Osobiście uważam, że pomnik ofiar
katastrofy powinien stanąć w miejscu, które widać z gabinetu Prezydenta
RP - gdziekolwiek to jest, bo nie wiem w którym kierunku te okna
wychodzą. Po to, by każdy kolejny Prezydent spoglądając przez okno mógł
sobie uzmysłowić skutki przedsiębranych działań. Być może po prostu
dzięki temu uratowano by jakieś ludzkie istnienia w przyszłości i
dlatego do czegoś takiego bym się dołożył. I nie powinien to być pomnik
jednej osoby - żeby uprzedzić - bo tam zginęło wielu.