Użytkownik "HaNkA ReDhUnTeR" <h.redhunter@[BEZ TEGO)poczta.fm> napisał w
wiadomości news:e5kajk$4pb$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "flower" <f...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:e5k8r0$rtp$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> >Usłyszałem, że normalny człowiek to by
> > na drugą stronę ulicy przeszedł widząc psa.
>
> ja bym nie przeszla, chyba zebym widziala że wlasciciel nie panuje nad
psem
> na smyczy. Wtedy dla bezpieczenstwa dziecka albo przelozylabym go na druga
> stronę, aby nie przechodzilo bezposrednio obok psa, albo jednak bym
przeszla
> na druga stronę. Ale gdyby nic na to nie wskazywalo a pies jednak by
> zaatakował to wlasciciel by sie jednak nasluchal. wykrecenie numeru na SM
> nie zajmuje mi jednak dużo czasu.

Pisałem przecież jak się skończyło, tylko że obrońcy psów już mieli urobione
zdanie, nic nie przemawiało.
To moja żona szła. Koleś z psem poszedł sobie niefrasobliwie dalej, ona go
goniła z dzieckiem w jednym ręku i próbując zadzwonić drugą ręką - telefon
się rozładował. Koleś sobie poszedł.

> > Moim zdaniem to właściciel trzepniętego psa powinien ludzi omijać
>
> Ale to tez przede wszystkim wina własciciela.

Wiem. Od początku to wtedy pisałem, ale wtedy m.in. od Ciebie tego nie
usłyszałem. Była - identycznie jak tu - rozmowa o fobiach, o
nieodpowiedzialnych matkach i o większej agresywności roztuczonych pudli nad
psami bojowymi.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII