On Tue, 6 Jun 2023 16:17:03 +0200, cef wrote:
> W dniu 2023-05-15 o 17:18, cef pisze:
>> W dniu 2023-05-15 o 12:37, J.F pisze:
>>>> Czyli pytanie jest takie: czy akt łaski jest jednorazowy czy prezydent
>>>> może ułaskawiać
>>>> tę samą osobę za to samo wielokrotnie?
>>>
>>> Chyba nie ma przepisu.
>>> Ale wydaje sie tez, ze nie powinna byc skazywana za to samo
>>> wielokrotnie :-)
>>
>> To też się może zmienić.
>
> No i muszą jednak być osądzeni.

Muszą jak muszą, zawsze mozna sedziów zawiesic, albo delegować do
Pacanowa :-)

Uzasadnienia chyba jeszcze nie mamy, ale
https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-ulaskawienie
-kaminskiego-i-wasika-decyzja-sn,nId,6824861

"Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości w polskim porządku prawnym jest
wyłączną domeną sądów powszechnych i Sądu Najwyższego - zaznaczył w
ustnym uzasadnieniu wtorkowego wyroku SN sędzia Piotr Mirek. Dodał, że
w ramach sprawowania tego wymiaru sprawiedliwości sądy mają prawo do
dokonywania wykładni przepisów prawa, ustaw i konstytucji.
"

No to pierwsze jest chyba nieprawdziwe, skoro ostatnie słowo ma
prezydent.

"Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, że orzeczenie Trybunału
Konstytucyjnego z 2 czerwca ws. sporu kompetencyjnego nie wywołało
żadnych skutków prawnych". 


Tu podobno padło dodatkowo, ze TK nie zakwestionował żadnych
konkretnych przepisów, stąd ten brak skutków prawnych.
Sedziowie mogą po staremu intepretować ustawy.

Ale
https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-ulaskawienie
-kaminskiego-i-wasika-decyzja-sn,nId,6824861

"W uzasadnieniu piątkowego orzeczenia TK sędzia Stanisław Piotrowicz
mówił, że realizując "ostateczne i mające moc powszechnie
obowiązującą" postanowienie Trybunału "Sąd Najwyższy jest zobligowany
do zaprzestania stosowania swojej uchwały z maja 2017 r.".

To moze jednak TK wskazał przepisy?

I cos tam jeszcze uslyszalem, ze prezydent nie moze oskarzonym
odbierac prawa do udowodnienia swojej niewinnosci przed sądem
apelacyjnym :-)

> Czyli powtórka z rozrywki. Ciekawe czy wyrok się utrzyma,
> w drugiej instancji (w sensie wymiaru tego pierwotnego)
> bo apelacja była zmieniająca :-)

Teraz to bedą przedłuzać, bo sie prezydent zmieni :-)

J.