W dniu 17.04.2013 12:38, Dominik & Co pisze:
> Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:
>>> Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,
>> Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.
> Obywatel może nawet mówić o gwałcie, bo taki np. procucet softu
> ma pełne prawo czuć się wychędożony.

Zadawanie gwałtu w języku wcale nie oznacza seksualnych onych. O
pogwałceniu moich praw też mogę mówić.

>> Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z
>> języka[1], to już w ogóle jest gupie.
> Język polski w ogóle jest gupi i nielogiczny.

Taaa.. Tylko siakoś się Esperanto czy inny Klingoński nie przyjęły.
Język jest dla ludziów.

>> [1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na
>> szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.
>
> Ja mam widać jakieś inne google, bo od razu trafiłem na:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Szalbierstwo

U mnie wychodzi tak:

https://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sour
ceid=navclient&q=szalbierz


> I pamiętam, że już w przedwojennych felietonach Wiecha słowo to
> było używane dokładnie w tym znaczeniu.

Niewykluczone. Wiecha nie trawię, choć z drobnym wyjątkiem, bo te jego
dwie nieszczęsne powieści to za dziecka nawet jakoś lubiłem. Teraz po
latach już niespecjalnie zachwycają, ale ujdą w tłoku. Natomiast
felietony były nudne. Choć może kwestia techniki czytania. Co innego w
książce, jeden za drugim, a co innego jako przerywnik do
śniadania/kolacji w jakieś prasie porannej czy wieczornej.

Poza tym, dzielą nas z Wiechem kulturowe, regionalne i narodowościowe
bariery. Tobie pewnie łatwiej.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)