W dniu 03.06.2020 o 19:23, Jacek Maciejewski pisze:

>> Tak. Sytuację wyssałem z palca. Uchwały, która taką sytuację umożliwa
>> już niestety nie.
>
> Sens uchwały też wyssałeś z palca.

Sens jest taki, żeby umożliwić kolejne wybory w niekonstytucyjnym
terminie lub jak kto woli "wyjść z impasu". A litera jest jaka jest -
jeśli na kandydatów nie można oddać głosu, to jest to tożsame z brakiem
zgłoszenia kandydatów. Dziś chodziło o wszystkich startujących i nowe
wybory, jutro może chodzić tylko o niewygodnych. Dość oczywistym
przypadkiem, nie budzącym większych kontrowersji, będzie nieumieszczenie
kandydata na liście z przyczyn formalnych. A co jeśli w czasie trwania
procesu wyborczego okaże się że sprawa się wyjaśniła i przyczyny
ustąpiły, a sasin wydrukuje już karty i powie "teraz to za późno"? Ano z
uchwały wynika że w takiej sytuacji skutek jest taki jakby kandydat nie
został zgłoszony. Niemożliwe? Do tego się nie posuną? Dasz sobie rękę
obciąć? Ja jestem w stanie sobie taką sytuację spokojnie wyobrazić.
Biorąc pod uwagę, że obecna partia ma na koncie nie publikowanie wyroków
albo ich ignorowanie, to jestem w stanie sobie przy odrobinie fantazji
wyobrazić sobie, że jakiegoś kandydata nie wydrukują bez żadnego trybu,
podobnie jak wyroku. I co wtedy zrobisz? Bo oni wyciągną tą uchwałę i
powiedzą, że takie styuacje już miały miejsce i zostały rozwiązane - nie
ma kratki nie ma kandydata.

Jeśli myślisz, że sens uchwały określa jej zastosowanie to zastanów się
czy twórcy prawa łaski mieli na myśli to, że można wyciągnąć spod sądu
klienta przed prawomocnym wyrokiem w celu umożliwienia mu pełnienia
funkcji publicznej, dla której wymagana jest niekaralność. Jakbyś
zapytał o to twórców konstytucji jak ją tworzyli, to zapewne
odpowiedzieliby ci, że wyssałeś tą absurdalną sytuację z palca... Także
ten tego. Dość wspomnieć o różnych dziwnych wstawkach wrzucanych do
kolejnych tarcz antykryzysowych, które tak naprawdę mają w sposób
oczywisty służyć zupełnie innym celom niż deklarowany sens tych ustaw.


--
Shrek