On 06/13/2016 04:44 PM, m wrote:
> On 13.06.2016 08:13, Danusia wrote:
>> Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:575e49d2$0$702$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> On 12.06.2016 23:56, Smok Eustachy wrote:
>>>>>> W dniu 12.06.2016 o 12:45, Liwiusz pisze:
>>>>>>>> W dniu 2016-06-12 o 08:15, Danusia pisze:
>>>>>>>>>> W uzasadnieniu podano miedzy innymi że możliwość
>>>>>>>>>> zaskarżenia jest jedną z najważniejszych cech
>>>>>>>>>> demokracji.
>>>>>>>>
>>>>>>>> To jest bzdura, a z bzdury, jak wiadomo, może wynikać
>>>>>>>> wszystko.
>>>>>>>>
>>>>>> Nie ma żadnego uzasadnienia dla nadania cechy nieomylności
>>>>>> decyzji jakiejś biurwy.
>>>>>>
>>>>
>>>> Nie ma żadnego uzasadnienia dla uznania możliwości odwoływania
>>>> się od decyzji urzędników jako fundamentu demokracji.
>>>>
>> Ale nie ma żadnego uzasadnienia wydawanie przeciwstawnych decyzji w
>> bardzo podobnych sprawach przez TK.
>
> Nie ma. Niemniej jednak stwierdzenie że "możliwość zaskarżenia jest
> jedną z najważniejszych cech demokracji" jest bzdurą.
>
> Gdyby w miejsce "demokracji" dać "państwa prawa", ewentualnie
> "współczesnych demokracji" (w sensie państw a nie ustroju), to co innego.

Należałoby doprecyzować, o jakie odwoływanie chodzi:

1) możliwość nieskończonego zaskarżania wszystkich decyzji wszystkich
urzędników - czyli zaskarżamy decyzje SN / TK do jakiejś wyższej
instancji ("nami rządzi papież", cytując klasyka)

2) możliwość skończonego zaskarżania wszystkich decyzji wszystkich
urzędników - czyli uznajemy, że decyzje SN / TK są ostateczne i nie
można ich dalej zaskarżać

3) możliwość nieskończonego zaskarżania niektórych (których?) decyzji
wszystkich urzędników

itd.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com