On 2026-01-17, alojzy nieborak <g...@g...com> wrote:
> W dniu 2026-01-16 o 23:56, Marcin Debowski pisze:
>> On 2026-01-16, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> W dniu 16.01.2026 o 00:32, Marcin Debowski pisze:
>>>
>>>> Rozumiem. To ich postrzymuje przed publikacjami pokazującymi np., że i w
>>>> Holandii i Danii i Finlandi, ludzie generalnie uważają, że ciekła woda
>>>> jest mokra?
>>>>
>>>> A już bardziej powaznie... weź.
>>>
>>> Problem w tym że w uzasadnieniu (byłej już na szczęście) polityki
>>> migracyjnej UE, twierdzono że ci uważający że woda jest mokrabyli
>>> uważani za szurów...
>>>
>>> A tak bardziej powiażnie, to co złego w pisaniu że woda jest mokra?
>>
>> Zasadniczo nie ma to w tym art. najmiejszego znaczenia. Podpowiedź: jak
>> weźmiesz przeciętnego, prawicowego wyborcę i mu pokażesz ten tekst, to
>> co on z niego zrozumie? Że robotnicy urodzeni w danym kraju wnoszą
>> więcej do budżetu niż imigranci? Gdzie tam. Po jego lekturze, czy
>> oglądnięciu obrazków, będzie przekonany, że to budżet na nich łoży.
>>
>
>
> Ciekawe co na tym wykresie jest punktem referencyjnym:
> https://tinyurl.com/48skhfah

Wydaje się, że nic. Tu nie trzeba, bo net contribution to zdaje się
wkład po odjęciu kosztów. Z tych wykresów klarownie wynika, że
niezachodni immigranci więcej ssą niż dokładają.

Jedyne czego tu mi brakuje, to informacji jak to zostało znormalizowane
(o ile zostało), bo przyjmując, że powierzchnia pod krzywymi odpowiada
dochodowi, to całość się jakby nie zamyka w tym dla Duńczyków.

--
Marcin