On Fri, 27 Dec 2002 23:47:35 +0100, Romek <r...@p...wp.pl> wrote:

>Dnia Fri, 27 Dec 2002 20:13:24 +0100, "Elita.pl" <b...@e...pl>
>napisa?(a):
>
>>Romek wrote:
>>> Nie to zebym sie Ciebe czepia?...ale naprawde nie moge :)
>>> Skad taka pewnosc. W moim przekonaniu muisz poinformawac
>>> rozmówce, ze rozmwo jest nagrywana.
>>
>>Niby dlaczego? To i moja rozmowa.
>Prawda, ze i twoja >Ale takze i jego.
>Naprawde odsylam do literatury bo dosc oczywistych twierdzen chyba nie
>chce mi sie tu przepisywa?. Ale w kilku slowach.
>Mowa tu o prawach osobistych. Prawa te powstaj niezalenie od siebie na
>rzecz kazdej z komunikujacych sie stron . To tak jak w przypadku
>korespondencji> prawo do tajmnicy korespondencji przysluguje
>niezaleznie od sibie nadawcy i odbiorcy listu.
>Kazdy z nich mzoe wystapic z odrebnym roszczeniem. Jedno roszczenei
>jest zupelnie neizalezne od drugiego.
>Wiec prawda,ze ty masz tez "prawo" do zachowania w tajmnicy tej
>romowy. Ale on ma swoje prawa - prawo do tajmnicy, prowo do wlasnego
>glosu. Pozatym zgodnei z art. 24 kc mozn awystapic z roszczeneim nei
>tylko w przypadku naruszenai prawa lae równiez zagrozenia.

Wezmy inny przyklad. Nagrywam rozmowe telefoniczna
z urzednikiem publicznym. (bez poinformowania o dokonywaniu
nagrania)
I teraz to nagranie wykorzystuje jako dowod w postepowaniu
administracyjnym/moze i przekazuje jako zalacznik, dowod
do prokuratora w wniosku o wszczecie postepowania karnego.

Czy taki urzednik moze mnie zalatwic procesem?

>>Chyba co? przekr?ci?e? z tre?ci? tego orzeczenia.
>>Czy mo?esz go przytoczy?.
>
>Przesle na priv. z moim komentarzem
>Poszukam ale chyba jutrodopiero :)

Ja tez poprosze,