W dniu 2015-08-31 o 23:40, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31-08-15 o 20:45, Sonn pisze:
>> W dniu 2015-08-31 o 20:32, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 31-08-15 o 16:53, Tadeusz Franciszek Zielinski pisze:
>>>> Takie pytanko: czy podejrzanego, który fałszywie przyznaje się do winy,
>>>> da się oskarżyć o utrudnianie śledztwa?
>>>
>>> To zależy od szeregu okoliczności. Zacznijmy od tego, czy że częstą
>>> praktyką jest przesłuchiwanie późniejszego podejrzanego wcześniej jako
>>> świadka z uprzedzeniem o treści art. 183 kpk. W takim wypadku po prostu
>>> później stawia się zarzut o fałszywe zeznania (art. 233 kk).
>>>
>>> Po za tym takie działania należałoby rozpatrywać poprzez pryzmat art.
>>> 239 kk. W niektórych sytuacjach takie fałszywe przyznanie się do winy
>>> może być "zacieraniem śladów" albo po prostu "utrudnianiem
>>> postępowania", bo przecież w dyspozycji mamy "w szczególności", zatem
>>> wymienione w treści działania nie wyczerpują katalogu zabronionych
>>> działań.
>>
>> BZDURA!!!!
>>
>> Jeśli ewentualny przyszły podejrzany przesłuchany wcześniej jako świadek
>> ( z pouczeniem o 183 k.p.k.) złoży fałszywe zeznania, a potem zostaną mu
>> przedstawione zarzuty związane z okolicznościami co do których zeznawał,
>> to NIE MOŻNA mu stawiać zarzutu z 233 k.k., bo jego wcześniejsze
>> zeznania były linią jego obrony.
>
> Jeśli były linią obrony, to oczywiście masz rację. Zauważ jednak, że
> omawiamy tu sytuacje, gdy on fałszywie zeznaje, by ukryć to, że ktoś
> inny jest sprawcą. Przyznasz, że to kardynalnie zmienia sytuację.

Jeśli zeznaje, to jest tylko świadkiem i wówczas rzeczywiście można mu
przywalić 233, 234 lub 238 k.k. w zależności od tego co nałgał i kogo
chroni (osobe najbliższą np.), ale my tutaj mówimy o świadku, który
następnie staje się podejrzanym. A to kardynalnie inna sytuacja ;)

>>
>> Temat wałkowany już wielokrotnie przez Sąd Najwyższy
>>
> A wskażesz łąskawie takie orzeczeni dotyczące opisywanej tu sytuacji?
> Gdzie okazuje się, ze świadek kłamie broniąc - załóżmy na wstępie - obcą
> dla siebie osobę i chcąc wprowadzić w błąd organa ścigania utrzymuje
> jako świadek, że jest sprawcą. A później się okazuje, że swiadomie
> kłamał, by kogoś osłonić?

Ale jak wyżej napisałem nie o takiej sytuacji mówimy tylko o podejrzanym
fałszywie przyznającym się do winy. Podkreślam _podejrzanym_, na którym
nie ciąży obowiązek mówienia prawdy. Zobacz jakie pytanie postawił autor
wątku.

Co do kwestii zarzutu z 233 dla świadka który następnie stał sie
podejrzanym, to akurat nie mam teraz w tej chwili dostępu do LEX'a, ale
przypomnij sobie sprawę Kaczmarka (były Prokurator Generalny) i jego
zeznań w czasie słynnej afery kiedy to nagrano go w hotelu. Następnie
przestawiono mu zarzuty i próbowano właśnie wmanewrować w 233 k.k. Na
kanwie tej sprawy SN wypowiedział się jednoznacznie.
Jeśli nie zapomnę i dorwę lex'a podam ci sygnatury wyroków

--
Sonn