On Wed, 16 Apr 2025 23:32:03 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 16.04.2025 o 16:31, Shrek pisze:
>> W dniu 16.04.2025 o 14:55, J.F pisze:
>>
>>> Ale ale - dotacje mogą być na nauke, tzn na badania, nie na edukację.
>>>
>>> A mogą być też np na stypendia dla niebyt bogatych.
>>
>> To będzie tym drożej na łba, bo większość tam płaci grubą kasę;)
>
> To dobrze, czy źle, że student płaci grubą kasę i wchodzi w życie (jeśli
> nie ma bogatych rodziców) z gigantycznym długiem na karku?

No coż - przynajmniej sie nie muszą zastanawiac tak jak my - uczył się
na drogich studiach, wyjechał, i tyle z niego pożytku.

Może lepiej spytać - czy to dobrze, że młody zdolny na studia nie
pójdzie, bo go nie stać?
Ale u nas studia "darmowe", ale życie niestety nie, i znów trzeba mieć
bogatych rodziców ..

>>> Niestety, ale te tokamaki, akceleratory itp, to nie są tanie rzeczy
>>> :-)
>> A harvard ma jakiś tokamak albo chociaż duży akcelerator? Bo jak dla
>> mnie to są granty i dotację na "naukowy konsensus";)
>
> To straszne, że państwo finansuje rozwój nauki.
> Jeszcze jakiś idiota odkryje naukowy konsensus, że Ziemia kręci się
> wokół Słońca. Nie wolno do tego dopuścić, bo przecież szury mają rację,
> a nie "naukofcy".
> (dla nie kumatych: to był sarkazm)

To finansowanie w USA jakies inne.
Czy gorsze ... to jakie są osiągniecia polskiej nauki przez ostatnie
25 lat powiedzmy?

Tak czy inaczej - dofinasowanie w rządowe/federalne w USA jest.
9 mld dla uczelni o 20 tys studentów ... jakby sporo, 400k$ na
studenta.
Na "naukę" to już może niekoniecznie dużo.
No i chyba Shrek koryguje, że to nie wiadomo przez ile lat.

I co - Trump chce obciąć?
Zwykły brak pieniędzy, czy Harvard mu podpadł bardzo ? :-)

J.