"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
news:r8o174-u78.ln1@ncc1701.lechistan.com...

>>> Sprawdziłem w komentarzu do PA - Barta i Markiewicz piszą, że
>>> "niezbędne do korzystania" należy rozumieć jako sytuację, w której
>>> producent oprogramowania nie jest w stanie natychmiast dostarczyć innej
>>> kopii.

> Brawo, brawo - a teraz opowiedz, geniuszu, jak sobie wyobrażasz
> "natychmiastowe" dostarczenie kopii płytki z systemem w sytuacji kiedy
> oryginalna płytka właśnie okazała się uszkodzona, a dysk został właśnie
> wyczyszczony do ponownej instalacji.

Prawo autor..... powstało na podstawie którejś tam Dyrektywy Rady Wspól.
Europ. Zostało ono wprowadzone w na jedną modłę w europie. W Polsce
ustawodawca w art 75 pisze "niezbędne do korzystania", co można
interpretować, że kopię można zrobić, gdy to jest niezbędne w czasie
teraźniejszym.
Natomiast w niektórych państwach zapis art. 75 pa mówi o zezwoleniu na kopię
"niezbędną do korzystania w przyszłości". Przy takim zapisie sprawa jest
prosta. Można zrobić kopię zaraz po kupnie programu, bo może przydać się w
przyszłości. Tak jak sugerujesz w opisanej sytuacji. Może przy takim dużym
proc. piractwa, ustawodawca celowo zostawił taki zapis, który budzi
kontrowersje interpretacyjne. Może aby dać dowolność sądom interpretacji.
Trudno jest mi to zrozumieć.
Wczoraj bodajże czytałem, że są próby zmiany dyrektywy europ. dot praw
autor., gdzie chce się zakazać nawet kopiowania utworów muz. na własny
użytek. Wygląda, że będzie jeszcze trudniej.
--
Maluch