januszek napisał(a):
> Przemyslaw Osmanski napisał(a):
>
>> Moze tym, ze oprocz normalnego stosowanego na calym swiecie
>> potwierdzenia legalnego nabycia - FV/rachunku/paragonu - wymaga inne i
>> utrudnia tym samym uzytkowanie programu za ktory zaplacilismy?
>
> Czy zrozumiałeś moje pytanie? Może przeczytaj je raz jeszcze, potem
> jeszcze raz o znowu - do chwili, kiedy doznasz iluminacji.

IMHO Ty nie zrozumiales odpowiedzi. Albo poprzedni Twoj post byl
napisany bez przemyslenia co tak faktycznie napisales...

Teraz łopatą:
Brak mozliwosci dowolnego rozporządzania zakupionym przedmiotem,
licencja czy jak tam jeszcze to nazwac.

Inna sprawa, ze ilu prawnikow sie nie spyta, tyle wersji tego czy to
jest legalne czy nie. IMHO 100% odpowiedz uzyskalibysmy, gdyby ktos
raczyl sie procesowac z M$em i byl znany wynik tego procesu :)
Bo tak, to tylko gdybamy, a producenci oprogramowania swoje i my swoje.
Pomijam fakt, ze M$ nie ma jeszcze 'najglupszej' licencji, Borland bije
go na głowę swoja.

> A napisał tak? Czy taki zapis narusza prawo?

W tym samym stopniu co obecne niektore zapisy.

>>> Aha, czyli ot tak pieniaczysz sobie ku rozrywce? ;P
>
>> Znaczy sie co? Tylko posiadacze piratow moga sie wypowiadac w tym watku?
>> Wiec dla mnie juz tez chyba pora na EOT...
>
> Proszę, nie przypisuj mi słów jakich nie wypowiadałem. Ja flejmuję bo
> lubię, w każdym razie.

Masz chyba problem z logicznym mysleniem i wyciaganiem wnioskow. Albo
piszesz a dopiero pozniej zastanawiasz sie co (pozniej = jak juz ktos
odpowie).

Znowu łopatą:
Kol Spook pisał ze zmienil piraty na legalne oprogramowanie, bo jest
programista i tak bylo trzeba. Dodatkowo sam chcialby wprowadzic pewne
rygorystyczne srodki przymuszajace do uzywania legalnych wersji jego
oprogramowania.
Na to Ty odpowiadasz:
Aha, czyli ot tak pieniaczysz sobie ku rozrywce? ;P

Pomijajac to ;P na koncu, wniosek nasuwa się jeden.
Chyba tez powinienem postawic na koncu znaczek ';P' bo nie ktorzy nie
łapią ironii...

pozdrawiam,
Przemek O.