Konrad vel Legislator <g...@p...onet.pl> napisał(a):




>Zle kombinujesz, zapomniales juz o swojej kwalifikacji. Przypominam: wg.


>art.4 ust. 1 pkt 4


>ustawy o dostepie do inf. w zwiazku z art.6 ustawy o strazach gminnych straz


>jest


>jednostka org. sam. ter. czyli wnioskujac a contrario nie jest (wg mnie of


>coz)




No tak.




>organem wladzy publicznej (art.4 ust. 1 pkt 1) czyli nie odwolujesz sie do


>SKO lub


>wojewody lecz wnosisz o ponowne rozpatrzenie tej sprawy przez straz (raczej


>nic nie warte).






Zawsze jest to wyczerpanie sciezki, po za tym prawie nic nie kosztuje.






>Zle przeczytales, gdy jest to tajemnica INNA niz statystyczna. Jak jest


>to tajemnica statystyczna to do NSA




Oczywiscie. Niezauwazylem, ze od polowy zdania jest przeczenia INNA.




Czyli odwolanie to -> ponowne rozpatrzenie, a pozniej proces lub NSA? (w


zaleznosci od uzasadnienia odmowy)




Jest jeszcze ostatni art. w tym rodziale.


Art. 23. Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji


publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia


wolności do roku.




Sorry za jeszcze jedno teoretyczne pytanie, ale w koncu to lista


dyskusyjna.




Czy jesli by odmowili oraz odmowili po ponownym rozpatrzeniu (a wiec sytuacja


bez "zabawy" z NSA lub sadem) to przeslanie w tym momencie zawiadomienia o
mozliwosci


popelnienie przestepstwa do prokuratury rejonowej byloby wyglupem? Dobrze


mysle? Wnioskuje sobie, ze prokurator moglby cos robic t y l ko jesli NSA


lub sad nakazalby udostepnienie informacji, a organ dalej by nie wykonal.










--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/