W dniu 23.01.2026 o 20:46, Shrek pisze:
>
> Ok - myślałem że może Robert ma rację i tym razem rzeczywiście
> pierdolone pismaki klikbiatów szukajo...

Uważam, że to skrzyżowanie jest niezbyt mądrze oznakowane i raczej w tym
kierunku bym szedł. Bo faktycznie tam jest STOP i każdy powinien się na
nim zatrzymać w tym układzie. Autobus, czy dłuższy zestaw, to by wręcz
ten przejazdem / przejście blokował. Nikt na filmie się nie zatrzymuje.
Wszyscy uważają, ze jada na "zielonym".

Jeśli organizator ruchu chciał wymusić, by lewoskręt z tego skrzyżowania
był płynny, to w czasie, gdy się odbywa, ruch w prawo powinien odbywać
się na czerwonym świetle z zieloną strzałką. Byłaby to ta sama funkcja,
co obecnie, tylko nie rodząca wątpliwości interpretacyjnych. To nie
znaczy, ze tak, jak jest, jest źle, tylko po prostu byłoby mądrzej.

Ktoś pismo do RPO napisał, a ten jak wiadomo biegłym od przepisów Ruchu
Drogowego być nie musi. To, że RPO wnosi apelacje nie oznacza z
automatu, że ma rację. To po prostu wniosek o rozpatrzenie zagadnienia.
Podejrzewam, że wniosek zostanie odrzucony. Natomiast to nadal nie
zmienia faktu, że skrzyżowanie jest może i zgodnie z przepisami
zbudowane, ale bardzo nieintuicyjnie, gdyż pomiędzy sygnalizatorem a
drogą za nim już raczej mało kto się spodziewa znaku.

Mogę jedynie podejrzewać, że oznakowanie robiono "na raty". Najpierw
światła, a gdy się okazało, że w lewo skręcić się nie da, bo jadą w
prawo cały czas samochody, to dołożono ten znak. Niezbyt mądrze
zastępując "zieloną strzałką" dwoma oznakowaniami: "zielonym światłem" i
znakiem STOP.

> Link - jest nagranie. Rozumiecie - najpierw kulsony, potem biegły
> (notabene komendant straży miejskiej) dwie instancje... i
> nierostrzygnięrta kasacja nadzwyczajna w sprawie ktróra nadaje się
> na test teoretyczny na prawko. No kurwa jak???

I już na marginesie zwracam Ci uwagę, że kolejny raz jak się
dowiadujesz, że ktoś że służb coś zrobił, to wyłącza Ci się w ogóle
zdrowy rozsądek i szczujesz bez uprzedniego przemyślenia, kto ma racje.
Tym razem dyskredytujesz biegłego i Komendanta Straży Miejskiej. Przy
okazji już zupełnie bezsensownie szczujesz na policjantów, bo w tym
wypadku wniosek o ukaranie opiera się na opinii biegłego, więc zdanie
policjanta tu nie ma nic do rzeczy.
--
(~) Robert Tomasik