W dniu 02-02-19 o 14:09, Kviat pisze:

> Ja rozumiem, że jak powinno być, to jedno, a jak jest w rzeczywistości
> to drugie. Ale że Robert, przedstawiający się jako policjant, publicznie
> się przyznaje, że nie rozumie swojej pracy, nie tylko w tym wątku
> zręsztą - to ja tego nie ogarniam.
> (Nie tego, że nie rozumie swojej pracy, to akurat rozumiem - nie on
> jeden nie rozumie. Nie ogarniam tego, że się do tego publicznie przyznaje.)

Policja doskonale wie, co ma robić i ufam, że to zrobiła. Problem w tym,
ze to, co Ty (i nie tylko) proponujesz jest niedorzeczne. Nie można
przetrzymywać w nieskończoność w więzieniu osoby tylko na postawie
oświadczenia jednego członka rodziny, że on coś wielkiego planuje. Nie
można również na tej podstawie zabraniać mu latać samolotami pasażerskimi.

Ograniczane komuś wolności normują ustawy. I to one określają, kto i w
jaki sposób. Generalnie wolności może pozbawić sąd, a i to miewa on
swoje procedury. Policja pewnie mogła taką procedurę zainicjować, ale
uznano, że informację trzeba zweryfikować, a jedynym rozsądnym
rozwiązaniem było powierzenie tej weryfikacji Straży Więziennej. Straż
zrobiła, to co uważała za konieczne i wygląda na to, że nie uznała, że
osadzony będzie niebezpieczny. Teraz wiemy, że się pomylili, ale
pytanie, kto to i na jakiej podstawie mógł przewidzieć.