W dniu 30.07.2023 o 17:27, Shrek pisze:
> W dniu 30.07.2023 o 11:56, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Problemem było że policjanci okazali się kulsonami i po prostu
>>> dostali małpiego rozumu na słowo aborcja - i pewnie tak jak robert
>>> nawet nie wiedzieli że kobieta żadnego przestępstwa nie popełniła.
>> Ze słowem "żadnego" by nie szarżował. Poczytaj sobie art. 126b Ustawy
>> z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne.
>
> 1.
> Kto zbywa produkt leczniczy z naruszeniem warunków określonych w art.
> 86a ust. 1-4 lub z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 87 ust. 5a,
>
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
> 2.
> Tej samej karze podlega, kto nabywa produkt leczniczy z naruszeniem
> zakazu, o którym mowa w art. 78b lub w art. 87 ust. 5.
>
> Art. 78b dotyczy hurtowni a nie "użytkowników końcowych", 87 aptek.
>
> Więc nie. Babka nie popełniła żadnego przestępstwa a ty robisz z siebie
> tradycyjnie błazna. Na tym właśnie polega problem, że kulsonom wydawało
> się na chłopski rozum, że skoro "aborcja jest zakazana" to babka była
> winna przestęstwa - nie to żeby ich to usprawiedliwiało, ale oni
> działali pod wpływem presji czasu. Ty miałeś okazję sprawdzić trzy razy,
> miałeś okazję przeczytać uzasadnienie sądu gdzie było napisane że babce
> żadnego przestępstwa nie można przypisać, a i tak pierdolnąłeś jak łysy
> główką o kant tej samej kuli co twoi koledzy. Elita kulsonów...

Wiesz, a czytałeś cały ten artykuł? Bo tam jeszcze jest pkt 3 i on
dotyczy wszystkich, a nie tylko aptek.
>

--
(~) Robert Tomasik