Artur Drzewiecki napisał(a):

> Dlaczego w Chinach?

Bo tak jest w Chinach.
http://www.china.com.cn/txt/2006-11/29/content_74244
25.htm


> Mamy tutaj do czynienia z dwoma równorzędnymi dowodami osobowymi:
> - powódki, że spali ze sobą,
> - pozwanego, że nie spali.
> W takiej sytuacji sąd musi przyjąć wiarygodność jednego z nich.

Zazwyczaj, żeby nie powiedzieć zawsze sąd dysponuje również innymi dowodami.


> I jeśli nie ma ewidentnego dowodu materialnego, że nie mogli spać ze
> sobą, to "bezpieczniej" jest przyjąć wiarygodność słów kobiety, bo w
> razie czego badania genetyczne wykluczą ojcostwo. :-)

Rozumiem, że nie wiesz o czym mówisz.
Słyszałeś o tym, że nie ma przedsądów i wszystkie dowody ocenia się
łącznie po ich przeprowadzeniu. Przed wydaniem wyroku sąd ocenia
całokształt materiału dowodowego, co oznacza że w obecnych czasach ma
już badanie DNA. A skoro tak to słowa kobiety i faceta nie mają
najmniejszego znaczenia. Krótko mówiąc decyduje badanie DNA. I nie
wmówisz mi że sąd wbrew badaniom DNA, przyjmie ojcostwo nawet gdy uzna
że "kandydat" spał z daną kobietą. Wtedy uzna że domniemanie określone w
art. 85 §1 krio zostało obalone.
Więc w którym miejscu jest "bezpieczniej" i dla kogo?.


> Chodziło mi o autora wątku, że ta kobieta nie musi "bawić się" w
> szukanie świadków, że sypiali ze sobą, bo jej słowa i tak zostaną uznane
> za wiarygodne.

A mógłbyś jakoś uzasadnić swą światłą tezę, że jej słowa z góry zostaną
uznane za wiarygodne? To bzdura.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."