Johnson napisał/a:
>Jakie szkody moralne?
Niesłusznie pozwanemu.
Wbrew pozorom to nie tak mało, bo ponad 1/4 spraw.

>Zresztą znacząca większość spraw o ustalenie ojcostwa tak sie kończy.
>Procent błędnych trafień (oddaleń powództwa) zmniejszył sie bardzo9, bardzo.
Wg prof. Marka - b. kierownika Katedry Medycyny Sądowej z Krakowa od lat
procent wykluczeń utrzymuje się na poziomie 25% - 30%.
Wynika to z naszego systemu prawnego, który pozwala składać takie pozwy
w nieskończoność.
W Niemczech/Skandynawii kobieta ma prawo złożyć taki pozew tylko _raz_,
więc musi ujawnić wszystkich "kandydatów".
Tam też w sytuacji, gdy jest jeden pozwany wykluczeń mamy 2% - 3% -
prawie wszystkie wynikają z jednego "niuansu" fizjologicznego.
Zdarza się, że we wczesnej ciąży może wystąpić do 2 pseudokrwawień
miesięcznych, więc kobiety współżyjąc z kolejnym partnerem może myśleć,
iż nie jest w ciąży a de facto jest.
Takie sytuacje załatwia tam prokurator (lub podobnie), jak u nas też
jest.
Nie sądzę, żeby Polki miały ww. "niuans" częściej niż Niemki. A zatem te
>20% wykluczeń musi wynikać z czegoś innego.
Przyjmijmy, że w części kobieta próbuje ukrywać, że sypiała z kilkoma.
Jednakże są (i wcale nie tak rzadko) ewidentnie fałszywie pozywani. Tyle
tylko, że wiedza o badaniach DNA i testy pozwalające wykryć wczesną
ciążę zmieniły profil niesłusznych pozwów.
Ongiś było tak, że kobieta pozywała np. bogatego sąsiada, z którym nie
spała, bo była przekonana, że badania krwi rzadko wykluczą ojcostwo.
Teraz po np. "przygodzie" (i szybkim teście) próbuje jak najszybciej
poderwać przygodnego delikwenta i wmówić mu ojcostwo. A gdy się nie uda,
to i tak za badania DNA nie ona płaci. :-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.