Johnson napisał/a:
>> Sądy rodzinne stoją na stanowisku, że jeśli pozwany ewidentnie nie mógł
>> współżyć w okresie koncepcyjnym (więzienie bez przepustek i odwiedzin
>> powódki), to powódka nie musi udowadniać, iż współżyli, i przyjmują to
>> za pewnik.
>Powtórzę, chyba w sądy w chinach.
Dlaczego w Chinach?
Mamy tutaj do czynienia z dwoma równorzędnymi dowodami osobowymi:
- powódki, że spali ze sobą,
- pozwanego, że nie spali.
W takiej sytuacji sąd musi przyjąć wiarygodność jednego z nich.
I jeśli nie ma ewidentnego dowodu materialnego, że nie mogli spać ze
sobą, to "bezpieczniej" jest przyjąć wiarygodność słów kobiety, bo w
razie czego badania genetyczne wykluczą ojcostwo. :-)
Chodziło mi o autora wątku, że ta kobieta nie musi "bawić się" w
szukanie świadków, że sypiali ze sobą, bo jej słowa i tak zostaną uznane
za wiarygodne.
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.