> Poważnie???
> A w jaki sposób doszedłes do takiego wniosku?
> Co prawda nie jestem prawnikiem, ale tam jest przeciez
> wyraźnie napisane, że zgoda musi wyrażona _przed_
> otrzymaniem oferty, a to chyba typowe opt-in?

To juz bylo wyzej cytowane, no ale jeszcze raz zatem:
http://www.vagla.pl/skrypts/spam_delikt_nieuczciwej_
konkurencji.pdf
Tam jest argumentacja...

W ustawie o swiadczniu uslug droga elektroniczna istotnie w art. 4 sa przepisy o tym,
ze nie mozna domniemywac i dorozumiewac zgody.. przy czym niefortunnie dla
ustawodawcy (bo jednoczesnie implementowal dwie dyrektywy - jedna o prywatnosci
druga o handlu, i kazda posluguje sie innym aparatem pojeciowym) w art. 4 znalazl
sie uslugobiorca, (ilekroc mowa o zgodzie...) a w art. 10 mowiacym o niezamowionej
inforamcji handlowej mowa jest o odbiorcy... co nie jest tozsame z uslugobiorca,
(chociaz warto podkreslic, ze sa inne stanowiska - np. X. Konarski w komentarzu do
ustawy, ktory ma sie niebawem pokazac uwaza ze z interpretacji systemowej zgode
mozna wyinterpretowac z art. 4, nadal pozostaje argument, ze ustawodawca gdyby
chcial zeby uslugobiorca i odbiorca byl tym samym podmiotem nie stosowalby dwoch
roznych jego okreslen) zatem moim zdaniem wchodzi art. 60 kc - a wiec zasady ogolne
i teoria oswiadczenia woli... to taka po krotce argumentacja

Nie jestem zwolennikiem spamu i raczej go tepie (zastanwialem sie nawet czy swoje
stanowisko publikowac po tym do czego doszedlem ;) ale ustawa wymaga poprawienia...

Pozdrawiam
--
__________________________________________________
Piotr 'VaGla' Waglowski | vagla [at] vagla [dot] pl | ICQ: 30733977
VaGla.pl Prawo i Internet | http://www.vagla.pl | IRC: #wiaraa #warszawa
Internet Society Poland, Czlonek Zarzadu | http://www.isoc.org.pl
Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, Glowny Konsultant | http://www.piit.org.pl