On Fri, 2 Aug 2013, Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail w...@g...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> Nie. Wystarczy edukacja.
>> Nic na siłę.
>>
> Edukacja i ile lat?

To jest JEDNA sprawa do niej się NIE WTYKAM.

> bo ma wrażenie, ze ci co wyrzucaja do lasu,

A to jest DRUGA sprawa, zupełnie odrębna, i stanowi argument od
czapy, w kontekście dyskusji jest to ZUPEŁNE nieporozumienie.
Wywiezienie do lasu wymaga wysiłku i NIJAK nie pokrywa się
z brakiem edukacji.
Wynikało WYŁACZNIE z faktu, że wywiezienie do lasu jest TAŃSZE
(dla wywożącego oczywiscie).
Jeśli wyrzucacz śmieci może NISZYM KOSZTEM i ŁATWIEJ swoich
śmieci pozbyć się po prostu w przydomowym śmietniku, to NIE
będzie wywoził ich do lasu.
Jeśli NIE może tego zrobić TANIO, łatwo, prosto i przyjemnie, to
owszem, dalej będa tacy którzy będą wywozić i tyle, niezależnie
czy będą to "indywidualni" którzy zostali ukarani za niesortowanie
(dopłatę do "niesortu" potraktuje jako karę i za kolejny okres
całe jego "oddane" śmieci będą składały się ze stłuczonej
szklanki, reszta w lesie, ale opłata bonusowa) czy np. firmy.
Złośliwie wywożących śmieci do lasu tylko po to, aby właścicielowi
dokuczyć (co jest możliwe), jest w kraju pewnie mniej niż
Brunonów K i raczej problem z tej strony nie istnieje.
Większymi literkami nie da się tego wyrazic.
I to była chyba jedyna spośród stanowiących podstawę konstrukcji
ustawy tez, która jest bezdyskysyjna.

Nie ma sensu jej podważać, bo jest "oczywiście prawdziwa".
I nie, *NIE* zająłem się w tym miejscu resztą Twojej listy,
a jednym konkretnym oderwanym od rzeczywistości argumentem :>

pzdr, Gotfryd